Vågne op

”Dagen efter hans ordination som jesuitter i Indien lovede Anthony de Mello ; Lær at virkelig hjælpe folk, så deres portner ikke var ubrugelig.

Han lærte af Mello, og hvad han lærte, han lærte gennem sine forfattere, og mere direkte i workshops og retræter, han instruerede over hele verden. Det, han lærte, var altid vigtigheden af ​​at være opmærksom - at vågne op fra vores illusioner om os selv, om verden og om andre, og vigtigheden af ​​at indse, at vi er den lykke, vi søger.

Nyd denne bog. Lad ordene trænge ind i din sjæl og lytte, som Tony antyder, med dit hjerte. Lyt til deres historier, og du vil lytte til dine egne historier. Jeg forlader ham med Tony - en spirituel guide - en ven, der vil ledsage ham hele sit liv. ”

J. Francis Stroud, SJ De Mello Spiritualitetscenter Fordham Bronx University, New York.

PÅ VAKKEN

Spiritualitet betyder at vågne op. De fleste mennesker sover, men de ved det ikke. De fødes i søvn, de lever i søvn, de gifter sig i søvn, de har børn i søvn, de dør i søvn uden nogensinde at vågne op. De forstår aldrig charmen og skønheden i det, vi kalder menneskelig eksistens. Alle mystikere - katolikker, kristne, ikke-kristne, uanset deres teologi, uanset deres religion - bekræfter en enstemmig ting: alt går godt. Selvom alt er rodet, er alt godt. Dette er uden tvivl et mærkeligt paradoks, men det tragiske er, at de fleste mennesker aldrig er klar over, at alt er i orden, fordi de sover. De har et mareridt.

Sidste år hørte jeg på spansk tv en historie om en herre, der banker på sønens soveværelsesdør og siger:

- Jaime, vågn op! Jaime svarer:

- Jeg vil ikke rejse mig, far. Faderen råber:

Stå op, du skal gå i skole.

- Jeg vil ikke gå i skole. -

Hvorfor ikke?

- Af tre grunde: den første, fordi den er kedelig; det andet, fordi børnene griner med mig; og den tredje, fordi jeg hader skole.

- Nå, jeg vil give dig tre grunde til, at du SKAL gå i skole - svarer faderen -: Den første er fordi det er din pligt; den anden, fordi du er femogfyrre år gammel; og den tredje, fordi du er instruktøren.

Vågn op, vågn op! Den er allerede vokset. Han er for stor til at sove. Vågn op! Stop med at lege med dit legetøj.

De fleste mennesker siger, at de vil forlade børnehaven, men tror ikke på dem. Tro ikke dem! Alt, hvad de ønsker, er at lappe deres ødelagte legetøj. ”Giv mig min kone tilbage. Giv mig mit job tilbage. Giv mig mine penge tilbage, Giv mig min berømmelse og min succes. ” Det er hvad de ønsker; De ønsker, at deres legetøj skal ændres. Det er alt. Selv den bedste psykolog vil fortælle dig, at folk virkelig ikke ønsker at heles. Hvad han ønsker er en lettelse; En kur er smertefuld.

At vågne op er ubehageligt, du ved det. Du ligger behageligt og behageligt ned. Det er irriterende at blive vågnet op. Det er grunden til, at en klog mand ikke prøver at vække folk. Jeg vil være klog nu og på ingen måde vil jeg prøve at vække dig, hvis du sover. Det er faktisk ikke min forretning, selvom jeg undertiden siger:

Vågn op! Jeg skulle gøre min ting, danse min egen dans. Hvis du drager fordel af det, fantastisk !; hvis ikke, så synd! Som araberne siger: "REGINENS NATUR ER SAMT, MEN GØR TORNE VÆKNE I PANTANER OG BLOMSTER I HAVERNE".

PÅ LOVGIVENDE EGOISM

Den første ting, jeg vil have, at du skal forstå, hvis du virkelig ønsker at vågne op, er, at du ikke ønsker at vågne op. Det første skridt til at vågne op er at have nok ærlighed til at indrømme, at de ikke kan lide det. De ønsker ikke at være glade. Vil du have en test? Lad os øve Det vil tage nøjagtigt et minut:

De kunne lukke øjnene eller holde dem åbne, det betyder virkelig ikke noget. Tænk på en, du elsker meget, nogen tæt på dig, en, der er meget værdifuld for dig, og giv den person mentalt: `` Jeg vil hellere være glad for at have dig, se hvad der sker, Han foretrækker at være glad for at have dig. Hvis jeg kunne vælge, ville jeg bestemt vælge lykke. Hvor mange af jer følte sig egoistiske, da de sagde det? Det ser ud til, at mange. Kom nu, hvordan er vi blevet hjernevasket? Ser du, hvordan vores hjerne blev vasket, så vi tænker: Hvordan kan jeg være så egoistisk? Men se, hvem er egoistisk. Forestil dig, at nogen siger til dig: Hvordan kan du være så egoistisk at vælge lykke i stedet for at vælge mig kærlighed? ?: Undskyld, men hvordan kan du være så egoistisk at kræve, at jeg vælger dig frem for min lykke?

En gang fortalte en kvinde mig, at da hun var barn, organiserede hendes jesuit-fætter en åndelig tilbagetog i jesuittkirken i Milwaukee. Han begyndte hver konference med disse ord: Testen af ​​kærlighed er ofring, og målsætningen på kærlighed er uselviskhed. Sikke et under! Jeg spurgte hende: Vil du have mig til at elske hende på bekostning af min lykke? S, svarede jeg. Ville det ikke være vidunderligt? Hun ville elske mig på bekostning af sin lykke, og jeg ville elske hende på bekostning af min lykke, så vi ville have to uheldige mennesker, men måske elsker at leve!

PÅ ØNSKET OM LYKKE

Jeg sagde, at vi ikke ønsker at være lykkelige. Vi vil have andre ting. Eller mere præcist: Vi ønsker ikke at være ubetinget glade. Jeg er villig til at være glad, så længe jeg har det og det. Men dette er virkelig at fortælle vores ven eller vores gud eller nogen:

Du er min lykke. Hvis jeg ikke har dig, nægter jeg at være glad.

Det er meget vigtigt at forstå det. Vi kan ikke forestille os lykke uden disse forhold. Det er meget sandt. Vi kan ikke forestille os lykke uden dem. De har lært os at kryptere vores lykke i dem.

Så det er den første ting, vi skal gøre, hvis vi vil vågne op, hvilket er det samme som at sige:

Hvis vi vil elske, hvis vi vil være fri, hvis vi ønsker glæde og fred og spiritualitet.

I den forstand er spiritualitet den mest praktiske ting i verden.

Jeg udfordrer enhver til at tænke på noget mere praktisk end spiritualitet, som jeg har defineret det. Ikke som fromhed, ikke som hengivenhed, ikke som religion, ikke som tilbedelse men som spiritualitet -

Vågn op! Vågn op! lad os se på kvalerne der er overalt, lad os se ensomheden, lad os se frygt, forvirring, konflikten i folks hjerter, den interne konflikt, den eksterne konflikt.

Forestil dig, at nogen viser dig, hvordan du slipper af med alt det. Forestil dig, at nogen viser dig, hvordan du stopper denne enorme udgift af energi, sundhed, følelser, der er resultatet af disse konflikter og den forvirring.

Vil du have det?

Forestil dig, at nogen viser os, hvordan vi kan elske hinanden

de andre og leve i fred og med kærlighed. Kan du forestille dig noget mere praktisk end det? Men i stedet er der mennesker, der synes, at big business er mere praktisk, at politik er mere praktisk, at videnskab er mere praktisk. Hvad er brugen af ​​at tage en mand til månen, hvis vi ikke kan leve på jorden?

Er psykologi mere praktisk end spiritualitet? Der er intet mere praktisk end spiritualitet. Hvad kan den fattige psykolog gøre? Det kan kun aflaste spændinger. Jeg er psykolog, og jeg laver psykoterapi, og denne store konflikt kommer undertiden til mig, når jeg skal vælge mellem psykologi og spiritualitet. Jeg spekulerer på, om dette giver mening for nogen af ​​de tilstedeværende. Det gav mig ingen mening i mange år.

Jeg vil forklare: Det gav ingen mening for mig i mange år, indtil jeg pludselig opdagede, at folk er nødt til at lide nok i et forhold til at blive desillusionerede af alle forhold. Er det ikke forfærdeligt? Du skal lide nok i et forhold for at vågne op og sige: Jeg er træt! Der skal være en bedre måde at leve på, afhængigt af et andet menneske. ” Og hvad gjorde jeg som psykoterapeut?

Folk kom med deres forholdsproblemer, deres kommunikationsproblemer osv., Og nogle gange hjalp dem, hvad jeg gjorde, dem. Men jeg er ked af at sige, at det nogle gange ikke hjalp dem, fordi det holdt dem i søvn. Måske skulle de have lidt lidt mere. Måske skulle de komme til bunden og sige, "Jeg er træt af alt." Først når du er træt af din træthed kan du overvinde den. De fleste mennesker går til psykiateren eller en psykolog for at få lettelse. Jeg gentager: at modtage lettelse, ikke at heles.

Der er en historie om Juanito, der, sagde de, var psykisk handicappet. Men det var tydeligvis ikke, som du vil se. Juanito går i keramikundervisning på sin skole for specielle børn og tager sit stykke ler og begynder at modellere det. Tag et stykke ler og gå til hjørnet af rummet for at lege med hende. Læreren nærmer sig og siger:

-Hi Juanito!

Hallo! - svarer Juanito

-Hvad har du i din hånd, Juanito?

- Dette er en lille ko-gødning.

- Hvad laver du med den gødning?

- Jeg laver en lærer.

Læreren tænker: "Juanito havde en regression, " så han ringer til rektoren, der gik forbi på det tidspunkt og siger:

- Juanito havde en regression.

Derefter nærmer instruktøren sig Juanito og siger:

Hallo! søn.

Hallo! - svarede Juanito

-Hvad har du i din hånd, Juanito?

- En lille ko-gødning

- Hvad laver du med gødning?

- En skoleleder.

Rektor mener, at denne sag er for skolepsykologen. ”Ring til psykologen!” Siger han.

Psykologen, en intelligent fyr. Han nærmer sig Juanito og siger:

Hallo!

Hallo! - svarer Juanito.

- Juanito, jeg ved hvad du har i din hånd.

'Hvad?

- En lille ko-gødning.

- Korrekt.

- Og jeg ved, hvad du laver med ham.

'Hvad?

- Du laver en psykolog.

- Han tager fejl. Der er ikke nok gødning!

Og de sagde, at han var mentalt handicappet!

De fattige psykologer gør et godt stykke arbejde. Det gør de virkelig. Der er tidspunkter, hvor psykoterapi er en stor hjælp, fordi når du er ved at blive skør, skør at binde, er du ved at blive en psykotisk eller en mystiker, det modsatte af en gal.

Det er hvad en mystiker er, det modsatte af en gal.

Vil du vide et tegn på, at du allerede er vågnet op? Dette er, når du spørger dig selv: "Er jeg skør, eller er de andre skøre?" Det er rigtigt, virkelig, fordi vi er skøre. Hele verden er skør. Locos

certifikater! Den eneste grund til at vi ikke er låst inde i et vanvittigt asyl er fordi vi er for mange. Så vi er skøre. Vi lever af skøre ideer om kærlighed, forhold, lykke, glæde, alle ting. Vi er gale i en sådan grad, at jeg er overbevist om, at hvis alle er enige om noget, kan du være sikker på, at alle har forkert! Alle nye ideer. Alle de store ideer, da de startede, var i mindretal af en. Den mand kaldte Jesus Kristus - et mindretal af en -. Alle sagde noget andet om, hvad han sagde. Buddha - mindretal af én - Alle sagde noget andet end det, han sagde. Jeg tror, ​​det var Bertrand Russell, der sagde: "Enhver god idé begynder som blasfemi, " det er sandt og sagt nøjagtigt. Du vil høre mange blasfemier i løbet af disse dage - ”Han har spottet!” Fordi folk er gale, er alle skøre, og jo før du ser det, jo bedre for din mentale og åndelige sundhed. Stol ikke på dem. Stol ikke på dine bedste venner. Desillusion dig selv af dine bedste venner. De er meget lyse. Det samme som dig i din omgang med andre mennesker, selvom du sandsynligvis ikke ved det. Ah, du er så utspekuleret, så subtil, så vittig. Du spiller en stor rolle.

Jeg roser dig ikke, ikke? Men jeg gentager: Du vil vågne op, du spiller en stor rolle, og du ved ikke engang det. De tror, ​​de elsker. Ha! Hvem elsker de? Selv selvfornægtelse får dem til at føle sig godt, ikke? ”Jeg ofrer mig selv! Jeg lever efter mit ideal. ” Men du får noget ud af det, ikke? De får altid noget fra alt, hvad de gør, indtil de vågner op.

Så her er det første trin: Indse, at du ikke ønsker at vågne op. Det er ganske vanskeligt for ham at vågne op, hvis han blev hypnotiseret for at tro, at et stykke gammel avis er en check for en million dollars. Hvor vanskeligt det er at adskille fra det stykke gamle avis!

TAMPOCO AFTALER ER LØSNINGEN

Hver gang du praktiserer afståelse, bedrages du. Hvad med det! Det snyder. Hvad giver han op? Hver gang du opgiver noget, er du for evigt bundet til det, du giver op. Der er en guru i Indien, der siger: ”Hver gang en prostitueret kommer for at se mig, taler hun kun om Gud. Hun siger, at hun er træt af det liv, hun fører. Hvem elsker Gud. Og hver gang en præst kommer for at se mig, taler han kun om sex. ” Okay, når du opgiver noget, er du bundet til den ting for evigt. Når han kæmper mod noget, er han bundet til det for evigt. Så længe han kæmper mod hende, giver han hende kraft. Det giver ham lige så meget som den, han bruger til at bekæmpe ham.

Dette inkluderer kommunisme og alt andet. så det skal

"Modtagelse" af deres dæmoner, fordi når de kæmper mod dem, giver de dem styrke.

Har nogen fortalt dig dette? Når han opgiver en ting, er han bundet til den. Den eneste vej ud af det er at kigge gennem tingene. Giv ikke op for hende, kig gennem hende. Forstå dens sande værdi, og du behøver ikke opgive det; hun vil simpelthen falde fra sine hænder, men selvfølgelig, hvis hun ikke ser det, hvis du er hypnotiseret og tror, ​​at du ikke vil være lykkelig uden den ting, den ene eller den anden, er du slavebundet. Det, vi skal gøre for dig, er ikke, hvad den såkaldte spiritualitet prøver på - det vil sige, få dig til at ofre, til at opgive tingene. Det er nytteløst. Du sover stadig. Hvad vi skal gøre er at hjælpe dig med at forstå. Hvis jeg forstod, ville jeg bare holde op med at ønske mig den ting. Dette er en anden måde at sige: Hvis du vågnede op, ville du bare stoppe med at ønske dig den ting.

LYTT OG FORDYR

Nogle af os er vækket af livets hårde realiteter. Vi lider så meget, at vi vågner op. Men mennesker snubler over livet igen og igen. De går stadig som søvnvandrere. De vågner aldrig op. Tragisk nok forekommer det dem aldrig, at der kan være en anden måde. Det forekommer dem aldrig, at der kan være en bedre måde. Men hvis livet ikke har ramt dig nok, og hvis du ikke har lidt nok, er der en anden måde: lyt. Det vil jeg ikke sige

Du er enig i det, jeg siger. Fordi enighed eller uenighed har at gøre med ord og begreber og teorier; De har intet at gøre med sandheden. Sandheden udtrykkes aldrig i ord. Sandheden opfattes pludselig som et resultat af en bestemt holdning. Så du er måske ikke enig med mig og alligevel opfatter sandheden. Men der skal være en holdning til åbenhed, være villig til at opdage noget nyt. Det er den vigtige ting, ikke at du er enig eller uenig med mig. Når alt kommer til alt er det meste af det, jeg giver, virkelig teorier. Ingen teori omfatter tilstrækkeligt virkeligheden. Så jeg kan tale med dig, ikke om sandheden, men om sandhedens forhindringer. Jeg kan beskrive disse hindringer. Jeg kan ikke beskrive sandheden. Ingen kan gøre det. Alt hvad jeg kan gøre er at beskrive deres falskheder, så jeg kan forlade dem. Alt hvad jeg kan gøre for dig er at udfordre din tro og det trossystem, der gør dig elendig. Alt hvad jeg kan gøre er at hjælpe dig med at aflære. Det er det, læring handler om spiritualitet: aflæring, aflæring af næsten alt det, vi har lært. En villighed til at aflære, at lytte.

Lytter du, som de fleste mennesker, for at bekræfte, hvad du allerede synes? Se dine egne reaktioner, mens jeg taler. Han vil ofte være alarmeret eller chokeret eller chokeret eller irriteret eller irriteret eller frustreret. Eller han vil sige, ”Vidunderligt!” Men lytter du for at se, om det, han hører, bekræfter det, han synes? Eller lytter du til at opdage noget nyt? Det er vigtigt. Det er svært for mennesker, der sover. Jesus forkynte de gode nyheder, og alligevel blev han afvist. Ikke fordi det var godt, men fordi det var nyt.

Vi afskyr det nye, vi afskyr det! Og jo før vi accepterer denne kendsgerning, desto bedre. Vi ønsker ikke noget nyt, især når det er foruroligende, især når det indebærer forandring. Især hvis det indebærer at sige: "Jeg tog fejl." Jeg kan huske, at jeg mødtes i Spanien med en jesuitt på syvogtyve år; Han var en overlegen og professor i min i Indien for tredive eller fyrre år siden. Og han deltog i et workshop som dette. ”Jeg skulle have hørt det for halvfjerds år siden, ” fortalte han mig. ”Se: Jeg har det

har været forkert hele mit liv. " Gud, hør det! Det er som at se et af verdens vidundere. Det, mine damer og herrer, er tro! En åbenhed for sandheden uanset konsekvenserne, uanset hvor den fører. Det er tro. Ikke tro men tro. Troen giver dig en masse sikkerhed. Men tro er usikkerhed. Du ved det ikke Man er villig til at følge og er åben. Helt åben! Han er villig til at lytte. Og kig nøje, at være åben betyder ikke at være godtroende, det betyder ikke, at man sluger alt, hvad taleren siger. på nogen måde. Du skal stille spørgsmålstegn ved alt det, jeg siger. Men tvivl om det fra en holdning om åbenhed, ikke stædighed. Og sætter spørgsmålstegn ved alt. Husk disse smukke buddha-ord: "Munke og lærde bør ikke acceptere mine ord af respekt men skal analysere dem, ligesom en guldsmed analyserer guldet - skære, skrabe, gnide, smelte."

Når du gør det, lytter du. Han har taget et stort skridt mod opvågnen. Som jeg sagde, det første skridt er at være villig til at indrømme, at man ikke ønsker at vågne op, at man ikke ønsker at være lykkelig. Inden for en er der alle slags modstand. Det andet trin er at være villig til at forstå, at lytte, stille spørgsmålstegn ved hele dit trossystem. Ikke kun deres religiøse trossystem, deres politiske overbevisning, deres sociale overbevisning, deres psykologiske overbevisning, men alle deres overbevisninger. Vær villig til at gennemgå dem alle i henhold til Buddhas metafor. Og jeg vil give dig mange muligheder for at gøre det her.

CHARITY FARSA

Kærlighed er virkelig selvklædning, der er forklædt som altruisme. Du siger, at det er meget vanskeligt at acceptere, at der kan være tidspunkter, hvor du ikke rigtig prøver at være kærlig eller selvsikker. Lad os forenkle det så meget som muligt. Lad os gøre det så pludseligt og så ekstremt som muligt, i det mindste til at begynde med. Der er to typer af egoisme. Den første type er den, der består i at give mig glæde ved at give mig glæde. Det er, hvad vi generelt kalder egoisme. Den anden type er den, der består af at give mig fornøjelsen af ​​at glæde andre. Dette ville være en mere raffineret type af egoisme.

Den første er meget åbenlyst, men den anden er skjult, meget skjult, og det er derfor, det er mere farligt, fordi vi tror at vi virkelig er vidunderlige. Men trods alt er vi måske ikke så vidunderlige.

Du, dame, siger, at i dit tilfælde bor du alene, og at du går til sogn og bruger flere timer på din tid. Men du indrømmer også, at du gør det af en egoistisk grund - du har brug for det - og du ved også, at du har brug for det på en måde, der får dig til at føle, at du bidrager med noget til verden. Men han indrømmer også, at det, som de også har brug for det, er en udveksling.

Du er ved at forstå! Vi er nødt til at lære af dig. Det er den rigtige ting. Du siger: "Jeg giver noget, jeg modtager noget." Han har ret. Jeg vil hjælpe, jeg giver noget, jeg modtager noget. Det er smukt. Det er sandt, det er rigtigt. Det er ikke velgørenhed, det er oplyst selvkærlighed.

Og du, hr., Du påpeger, at inderst inde er Jesu evangelium et evangelium om egoisme. Vi opnår evigt liv gennem vores kærlighedshandlinger. ”Kom, velsignet af min far. Da jeg var sulten, gav du mig mad… osv. ” Du siger, at det bekræfter det, jeg sagde. Når vi ser på Jesus, siger du, ser vi, at dybt inde i hans kærlighedshandlinger var grundlæggende handlinger af egoisme, og vandt sjæle til evigt liv. Og du ser det som al livets impuls og mening: opnåelse af egoisme gennem kærlighedshandlinger

Meget god, men du kan se: Du snyder, fordi du bragte religion til denne sag. Det er legitimt. Det er gyldigt. Men hvad nu hvis jeg taler om evangelierne, Bibelen, om Jesus i slutningen af ​​denne tilbagetog? For nu vil jeg sige dette for at komplicere det yderligere. ”Jeg var sulten, og du gav mig mad, jeg var tørstig, og du gav mig noget at drikke, ” og de der reagerer? Hvornår? Hvornår gjorde vi det Vi vidste ikke! De var ikke opmærksomme på det! Nogle gange har jeg en forfærdelig fantasi, hvor kongen siger:

- Jeg var sulten, og du fodrede mig. Og folkene til højre siger:

- Det er rigtigt, vi ved det.

- Jeg talte ikke til dig - siger kongen - Det er ikke sådan; Du skulle ikke vide det.

Synes du det ikke er interessant? Men du ved det Du kender indre glæde, når du laver velgørenhedsarbejde. Aha! Det er rigtigt! Det er det modsatte af nogen, der siger: ”Hvad var ekstraordinært ved det, jeg gjorde? Jeg gjorde noget, jeg fik noget. Jeg havde ingen idé om, at jeg gjorde noget godt. Min venstre hånd vidste ikke, hvad min højre hånd gjorde. ” Se: En vare er aldrig så god, som når du ikke ved, at den er god. Eller som den store Sufi ville sige: "En helgen er hellig, indtil han ved det."

Nogle af jer gør indsigelse mod dette, Du siger: ”Er det ikke den fornøjelse, jeg får, når jeg giver, er det ikke evigt liv her og nu?” Jeg ville ikke vide det. Jeg kalder glæde, fornøjelse og intet andet. I det mindste i øjeblikket, indtil vi senere taler om religion. Men jeg vil have dig til at forstå noget fra starten: at religion ikke er det

- Jeg gentager: det er ikke nødvendigvis forbundet med spiritualitet. Hold religion ude af dette lige nu.

Okay, du spørger: Hvad med soldaten, der falder på en granat for at forhindre, at den skader andre? Og hvad med den mand, der kom ind i en lastbil fuld af dynamit og tog ham med til den nordamerikanske lejr i Beirut? Hvad skal man sige om ham? "Der er ingen kærlighed større end dette." Men amerikanerne overvejede det ikke på den måde. Han gjorde det bevidst. Han var en ekstraordinær mand. Er det ikke? men jeg kan forsikre dig om, at han ikke tænkte det samme. Han troede, at han ville gå til himlen. Det er rigtigt Det samme som soldaten, der faldt på granaten.

Jeg prøver at visualisere en handling, hvor egoet ikke er, hvor du er vågen, og hvad du gør, gør det gennem dig. I dette tilfælde bliver din handling en fest. "Vær færdig i mig." Det udelukker jeg ikke. Men når du gør det, leder jeg efter egoisme. Selvom kun: "De vil huske mig som en stor helt, " eller "Jeg kunne ikke leve, hvis jeg ikke gjorde det. Jeg kunne ikke leve med tanken om, at jeg flygtede. ” Men husk, jeg udelukker ikke den anden type handling. Jeg sagde aldrig, at der ikke var nogen handling, som egoet ikke er. Der er måske der. Vi bliver nødt til at udforske det. En mor, der redder et barn - der redder sin søn, siger du. Men hvad

hvorfor skulle han ikke redde sin nabo's søn? Det er dit. Han er soldaten, der dør for sit land. Mange af disse dødsfald forstyrrer mig. Jeg spekulerer på: ”Er de resultatet af hjernevask? Martyrerne forstyrrer mig. Jeg tror, ​​de ofte vaskede deres hjerner. De muslimske martyrer, de hinduistiske martyrer, de buddhistiske martyrer, de kristne martyrer De blev hjernevasket!

De har en idé om, at de skal dø, at døden er en stor ting. De føler intet, de går lige. Men ikke alle af dem, så lyt godt til mig. Jeg sagde ikke dem alle, men jeg vil heller ikke udelukke muligheden. Mange kommunister er hjernevasket (du er villig til at tro det). De har begge hjernevasket, at de er villige til at dø. Nogle gange tror jeg, at den proces, vi bruger til at producere, for eksempel en San Francisco Javier, kunne være nøjagtig den samme proces, der blev brugt til at producere terrorister. En mand kunne foretage en tredive dage spirituel tilbagetog og forlade ham betændt med kærlighed til Kristus og alligevel uden den mindste opmærksomhed om sig selv. Ikke engang den mindste. Det kan forårsage lidelse, det antages hellig. Jeg har ikke til hensigt at tale dårligt om Francisco Javier, der muligvis var en stor helgen, men det var svært at bo sammen med ham. Du ved, han var en frygtelig overlegen, det var han virkelig! Gør historisk forskning. Ignacio måtte altid gribe ind for at fortryde den skade, denne gode mand gjorde for sin intolerance. Du skal være ret intolerant for at opnå det, han opnåede. Frem, frem, frem, frem, uanset hvor mange kroppe der var tilbage på siden af ​​vejen. Nogle kritikere af Francisco Javier forsvarer netop det. Han plejede at udvise mændene fra vores firma, og de appellerede til Ignacio, der sagde til dem: "Kom til Rom, så taler vi." Og stealthily modtog Ignacio dem igen. Hvor meget opmærksomhed var der i denne situation? Hvem vi skal bedømme, ved vi ikke.

Jeg siger ikke, at der ikke er nogen rene motiver. Jeg siger, at alt, hvad vi gør, normalt er i vores egen interesse. Alt. Når du gør noget for Kristi kærlighed, er det egoisme? Ja. Når han gør noget for en kærlighed til nogen, gør han det af sin egen interesse. Jeg bliver nødt til at forklare: Forestil dig, at du bor i Phoenix, og at du foder mere end fem hundrede børn hver dag. Får det dig til at føle dig godt? Vil du forvente, at jeg skulle få dig til at føle dig dårlig? Men nogle gange

det sker. Og dette er fordi nogle mennesker gør ting for ikke at føle sig dårlige. Og de kalder dette velgørenhed. De handler på grund af skyld. Det er ikke kærlighed. Men gudskelov, du gør ting for mennesker, og det virker godt for dig. Vidunderligt! Du er et sundt individ, fordi du handler i din egen interesse. Det er sundt.

Jeg vil sammenfatte, hvad jeg sagde om velgørenhed uden egoisme: Jeg sagde, at der var to typer af egoisme; Måske skulle jeg have sagt tre. Den første er, når jeg er glad for at kunne lide mig selv; Det andet er, når jeg er glad for at glæde andre. Man skal ikke stolte over det; Du skal ikke tro dig selv som en god person; Han er en meget almindelig person, men han har raffineret smag. Din smag er god, ikke kvaliteten af ​​din spiritualitet. Da han var dreng, kunne han godt lide Coca-Cola, nu er han ældre, og han kan godt lide kold øl på en varm dag. Nu har han bedre smag. Da han var barn, elskede han chokolade; Nu, hvor han er ældre, kan han lide en symfoni, han kan lide et digt. Det har bedre smag. Men alligevel får han sin egen glæde med den forskel, at det nu er glæden ved at glæde andre. Så er der en tredje type, som er den værste, når du gør noget godt for ikke at føle dig dårlig. Han hader det, han ofrer for kærlighed, men han klager. Ah! Hvor lidt han kender sig selv, hvis han tror, ​​at han gør tingene på denne måde.

Hvis de gav mig en dollar hver gang jeg gør ting, der får mig til at føle mig dårligt, ville jeg være millionær. Du ved, hvordan det er:

- Kunne jeg tale med dig i aften, far?

Ja, selvfølgelig!

Jeg vil ikke tale med ham, og jeg hader at gøre det. Jeg vil se det tv-show i aften, men hvordan siger jeg nej? Jeg har ikke modet til at sige nej. Selvfølgelig, og jeg tænker: Min Gud, og nu er jeg nødt til at udholde det! .

At tale med ham får mig ikke til at føle mig godt, og det får mig ikke til at føle mig godt til at sige nej, så jeg vælger det mindste af det onde, og jeg siger: `` Meget godt, selvfølgelig. '' Jeg vil føle mig glad, når dette er forbi, og jeg kan stoppe med at smile til ham, men jeg starter sessionen med ham.

-Hvordan er du?

Vidunderligt siger og snakker og taler om, hvordan han kunne lide det

Dette seminar

Og jeg tænker: Å, Gud, hvornår vil jeg komme til punktet? Endelig er sagen konkretiseret, og jeg metaforisk smadrer den mod væggen; Jeg siger ham:

Nå, enhver idiot kunne løse dette problem.

Og jeg fyrer ham.

I er til sidst af med l, siger jeg. Og næste morgen, under morgenmaden (fordi jeg beklager at være så uhøflig), nærmer jeg mig ham og siger:

- Hvordan går det?

Temmelig godt, svarer han og tilføjer derefter: Se, hvad han fortalte mig i går aftes, virkelig hjalp mig. Kan vi tale igen efter frokost?

Mo Gud!

Det er den værste form for velgørenhed, når du gør noget for ikke at føle dig dårlig. Han har ikke modet til at sige, at han ikke ønsker at blive forstyrret. Han vil have folk til at tro, at han er en god præst! Når nogen siger: Jeg kan ikke lide at skade mennesker, siger jeg: Fortæl mig ikke! Jeg tror ikke på det. Jeg tror ikke nogen, der siger, at de ikke kan lide at skade mennesker. Vi elsker at såre mennesker, især nogle mennesker. Vi elsker det. Og når det er en anden person, der gør ondt i nogen, glæder vi os. Men vi vil ikke skade andre selv, fordi det gør os ondt! Der har du det. Hvis vi er dem, der har ondt, vil andre tænke dårligt på os. De vil ikke sætte pris på os, de vil tale imod os, og vi kan ikke lide det!

Uddrag af bogen: Vågen af ​​Anthony de Mello

kapitler:

INDLEDNING OM VÆKNING

OM det legendariske EGO SMO

PÅ ØNSKET OM LYKKE

LA RENUNCIACI N TAMPOCO ES LA SOLUCI N ESCUCHE Y DESAPRENDA

LA FARSA DE LA CARIDAD

Introducci n sobre el Despertar de Anthony de Mello