Den interne revolution [04/14/2008]
ÆNDRINGER i samfundet er af sekundær betydning; det vil ske naturligt og uundgåeligt, når vi som mennesker foretager denne ændring i os selv. »
Vi overvejede den ekstraordinære kompleksitet i dagligdagen, kampen, konflikten, elendigheden og den forvirring, som vi befinder os i. Indtil vi virkelig forstår arten og strukturen af denne kompleksitet, mens vi er fængslet i den fælde, vil der ikke være nogen frihed: hverken friheden til at forhøre sig eller den frihed, der kommer til os med stor glæde, og hvor den totale overgivelse af selv. En sådan frihed er ikke mulig, hvis der er nogen form for frygt, hverken overfladisk eller i vores skjulte dybder. Vi påpeger allerede forholdet mellem frygt, glæde og lyst, og at for at forstå frygt, må vi også forstå fornøjelsens art.
I morges vil vi tale om centrum, hvorfra vores liv og vores aktiviteter kommer, og også om det er muligt at ændre dette center. Fordi åbenlyst en ændring, en transformation, en intern revolution er nødvendig. For at gennemføre denne transformation må vi nøje undersøge, hvad vores liv er, uden at undslippe det, uden at blive distraheret af teoretiske overbevisninger og påstande, men ved at observere meget, hvad vores liv virkelig er, og se, om det er muligt at transformere det fuldstændigt. Med denne transformation kan vi påvirke samfundets art og kultur. Der skal ske en ændring i samfundet, fordi den onde og sociale uretfærdighed er så stor, farven for religiøs tilbedelse er så skammelig ... Men ændringen i samfundet er af sekundær betydning, der vil ske naturligt og uundgåeligt, når som mennesker, der forholder sig til hinanden, lad os gøre den ændring i os selv.
I løbet af denne morgen vil vi overveje tre vigtige ting. Hvad lever vores daglige liv? Hvad er medfølelse, kærlighed? Og den tredje, hvad er død? Alle tre er tæt forbundet; Ved at forstå det ene vil vi forstå de to andre. Som vi har set, kan vi ikke tage fragmenter af livet, vælge en del af livet, som vi betragter som værdifuldt, eller som tiltrækker os, eller som vores tilbøjeligheder hævder hårdt. Enten tager vi hele livet - som død, kærlighed og liv er involveret - eller vi tager kun et fragment af det, der kan virke tilfredsstillende, men uundgåeligt vil føre til større forvirring. Vi må derfor tage det i sin helhed, og når vi overvejer, hvad der er levende, skal vi huske, at vi diskuterer noget, der er totalt, sundt og hellig.
Vi kan konstatere, at der i hverdagslivets forhold er konflikt, lidelse og smerter; vi er konstant afhængige af en anden, og i denne afhængighed er der selvmedlidenhed og sammenligning. Vi kalder det levende. Lad mig gentage, at vi ikke beskæftiger os med teorier, at vi ikke spreder nogen ideologi, fordi det er åbenlyst, at ideologier, uanset hvad de er, ikke har nogen værdi, tværtimod skaber de større forvirring og større konflikt. Vi genskaber ikke os selv med meninger, evalueringer eller censurer. Vi er kun interesseret i at observere, hvad der virkelig sker for at se, om det kan transformeres.
Vi kan tydeligt se, hvor modstridende og forvirrende vores daglige liv er; som vi lever det nu, giver det absolut ingen mening. Det er muligt at opfinde en betydning; intellektuelle giver virkelig en fornemmelse af livet, og folk accepterer det. Men denne sans kan være en meget genial filosofi, der er skabt af intet. Selv om vi kun er interesseret i "hvad der er", uden at opfinde nogen mening eller uden at undslippe, og uden at falde ind i teorier eller ideologier, hvis vi er enormt opmærksomme, så er sindet i stand til at møde "hvad der er". Teorier og overbevisninger ændrer ikke vores liv; mennesket har opretholdt dem i tusinder af år og har ikke ændret sig; måske har de givet en overfladisk polish; Det er måske lidt mindre vildt, men det er stadig brutalt, voldeligt, lunefuldt og ikke i stand til at opretholde alvor. Vi lever et liv med stor lidelse fra det øjeblik, vi fødes, indtil vi dør. Det er en kendsgerning. Og ingen spekulativ teori om det faktum kan påvirke det. Hvad der virkelig påvirker "hvad er" er evnen, energi, intensitet, lidenskab, som vi ser på det faktum. Og vi kan ikke have lidenskab og intensitet, hvis sindet forfølger en vis illusion, spekulativ ideologi. Vi undersøger noget temmelig kompliceret, som vi har brug for al vores energi, al vores opmærksomhed på, ikke kun mens vi er i dette rum, men også gennem livet, hvis vi er noget alvorligt. Det, der interesserer os, er at ændre “hvad der er”, lidelsen, konflikten, volden, en anden afhængighed, ikke afhængigheden af sælgeren, lægen eller postmanden, men afhængigheden i vores forhold til en anden, både psykologisk og psykosomatisk. Den afhængighed af en anden skaber altid frygt: så længe jeg er afhængig af dig for min støtte, følelsesmæssigt, psykologisk eller åndeligt, er jeg din slave og derfor er jeg bange. Det er en kendsgerning. De fleste mennesker er afhængige af en anden, og i den afhængighed er selvmedlidenhed, der opstår ved sammenligning. Så hvor der er psykologisk afhængighed af en anden af hustruen eller manden, skal der ikke kun være frygt og glæde, men også den lidelse, Disse genererer. Jeg håber, at I observerer dette i jer selv og ikke blot lytter til taleren.
Du ved, at der er to måder at lytte på: lyt let, hvordan en række ideer høres, enig eller uenig med dem; og der er en anden måde at gøre det på, som ikke kun består i at lytte til ordene og betydningen af disse, men også hvad der virkelig sker i jer selv. Hvis vi lytter sådan, er det, som taleren siger, relateret til det, du hører i dig selv. Så lytter de ikke så kun til mig, som ikke har mindst betydning, men hele indholdet af deres væsen. Og hvis du lytter sådan med intensitet, på samme tid og på samme niveau, deltager du og jeg sammen i, hvad der virkelig sker. Så vil du have den lidenskab, der forvandler det que es . Men hvis du ikke lytter på den måde, med hele dit sind, af hele dit hjerte, er et sådant møde helt meningsløst.
Ved at forstå, hvad det er, det forfærdelige liv, som vi virkelig fører, er vi klar over, at vi lever isoleret, for selv hvis vi har en kone og børn, er der en selvisolerende proces, der fungerer inden i sig selv. Selv hvis de bor sammen i samme hus, kone, ven eller ven, er hver især virkelig isoleret med deres egne ambitioner og frygt og deres egne lidelser. At leve på den måde kaldes forhold. Jeg gentager, dette er en kendsgerning; Han har et billede af hende, og hun har et billede af ham, og hver har sit eget image af sig selv. Forholdet, der opstår, er mellem disse billeder, men det er ikke et sandt forhold. Vi har så at finde ud af, hvordan disse billeder uddybes, hvordan de oprettes, hvorfor de ville eksistere, og hvad det ville betyde at leve uden disse billeder. . Jeg ved ikke, om du nogensinde har overvejet, om et liv er muligt, hvor der ikke er billeder, tro og hvad det ville betyde at leve uden dem. Lad os finde ud af det.
Vi har mange oplevelser hele tiden, og vi kan være eller ikke være opmærksomme på dem. Hver oplevelse efterlader et præg; disse spor styrkes dag efter dag og bliver til billedet. Så snart nogen fornærmer os, har vi allerede dannet et billede af den anden. Eller hvis nogen flaunts os, dannes et billede igen. Uundgåeligt genererer hver reaktion et billede. Er det muligt, at når billedet først er oprettet, ophører?
For at et billede skal ophøre, må vi først finde ud af, hvordan det dannes; og hvis vi ikke reagerer tilstrækkeligt på nogen udfordring, er det uundgåeligt, at resten efterlader et billede. Hvis du kalder mig en fjols, bliver du straks min fjende, eller jeg kan ikke lide dig. Når du kalder mig stum, skal jeg være intenst opmærksom på det øjeblik uden at vælge, uden at fordømme, bare lytte til hvad du siger. Hvis jeg ikke reagerer følelsesmæssigt på din påstand, dannes der ikke noget billede.
Vi skal være opmærksomme på reaktionen uden at give den en chance for at slå rod, for så snart reaktionen slår rod, har den allerede dannet et billede. Nu spørger jeg dig: kan du gøre det? For at gøre det er han nødt til at være opmærksom - ikke blot forkøle sig som i drømme for livet - være opmærksom på udfordringens øjeblik, med hele hans væsen, lytte med sit hjerte og med sindet, så han tydeligt ser hvad der bliver siger: Enten en fornærmelse eller en bedrageri eller en mening om dig. Så vil du se, at der ikke er noget billede. Billedet er altid dannet ud fra, hvad der er sket i fortiden. Hvis det er behageligt, holder vi det. Hvis det er smertefuldt, vil vi slippe af med det. Så dette ønske opstår; den ene ting vi ønsker at bevare den, og den anden ønsker vi at afvise den; og fra ønsket bliver konflikten født. Hvis vi er klar over alt dette ved at være opmærksom uden valg, blot ved at observere, så kan vi opdage sandheden for os selv, og vi vil ikke leve ifølge en psykolog eller en præst eller en læge. Hvis vi ønsker at opdage sandheden, skal vi være helt fri for alt det og være alene. At være alene er at vende ryggen til samfundet. Hvis du har set nøje, vil du se, at en del af din hjerne, der har udviklet sig i mange tusinder af år, er fortiden, og at fortiden er erfaring, hukommelse. I den fortid er der sikkerhed. Jeg håber, at I overvåger alt dette i jer selv. Fortiden reagerer altid med det samme, og det at sætte en stopper for billedet er at forsinke reaktionen fra fortiden, når vi står over for en udfordring, så der er et interval mellem udfordringen og responsen. Hvis vi ikke gør dette, lever vi altid i fortiden. Vi er fortiden, og i fortiden er der ingen frihed. Dette er vores liv, en konstant kamp, hvor fortiden, ændret af nutiden, bevæger sig mod fremtiden, som stadig er fortidens bevægelse, skønt den er ændret. Så længe denne bevægelse findes, kan mennesket aldrig være fri, han vil altid være i konflikt, i lidelse, i forvirring, i ulykke. Kan reaktionen fra fortiden forsinkes, så den øjeblikkelige dannelse af et billede ikke forekommer?
Vi er nødt til at se på livet, som det er, se på den uendelige forvirring og elendighed og flygte fra det mod en eller anden religiøs overtro eller mod tilbedelse af staten eller mod forskellige former for forståelse. Vi er nødt til at se på, hvordan vi slipper til neurosen, fordi en neurose tilbyder en ekstraordinær følelse af sikkerhed. Manden, der "tror" er neurotisk; Manden, der elsker et billede, er neurotisk. I disse former for neurose er der stor sikkerhed. Men således når vi ikke nogen radikal revolution i os selv. For at opnå det er vi nødt til at observere uden valg, uden nogen forvrængning af lyst eller glæde eller smerte, bare virkelig observere, hvad vi er, uden lækager. Men lad os ikke navngive det, vi ser, bare observer. Så vil vi have lidenskab, energi til at observere, og i denne observation sker der en enorm forandring.
Hvad er kærlighed Vi snakker meget om ham: kærlighed til Gud, kærlighed til menneskeheden, kærlighed til landet, kærlighed til familien. Men underligt, knyttet til denne kærlighed går had. Du elsker din Gud og hader en anden Gud, du elsker dit hjemland, din familie, men du er imod en anden familie, mod en anden nation. Og i hele verden er kærlighed mere eller mindre forbundet med sex. Vi fordømmer eller dømmer eller evaluerer ikke; Vi observerer kun, hvad der virkelig sker, og hvis du ved, hvordan man observerer, infuserer det ved dig med enorm energi.
Hvad er kærlighed, og hvad er medfølelse? Ordet "medfølelse" betyder lidenskab for alle, at være interesseret i alt, selv de dyr, vi dræber for at spise. Lad os først se på, hvad det virkelig er - ikke hvad det skal være - ved at se, hvad det virkelig er i hverdagen. Ved vi, hvad kærlighed betyder, eller kender vi kun glæde og lyst, som vi kalder kærlighed? Selvfølgelig er der glæde, lyst, ømhed, pleje, kærlighed osv. Er kærlighed så glæde, lyst? Tilsyneladende er det for de fleste af os. Man afhænger af sin kone, man elsker sin kone, men hvis hun ser på en anden, føler man sig vred, frustreret, ulykkelig; og i sidste ende er der skilsmissedomstolen. Det er, hvad vi kalder kærlighed! Men hvis hans kone dør, søges en anden, fordi afhængigheden er meget stor. Man spørger aldrig, hvorfor det afhænger af en anden. (Jeg taler om psykologisk afhængighed.) Hvis du ser på det, ser du dybt inde, hvor alene det er, hvor frustreret og ulykkelig det er. Han ved ikke, hvad han skal gøre med den ensomhed, den isolation, der er en form for selvmord. Og derfor, ikke at vide, hvad man skal gøre, afhænger af nogen eller noget. Denne afhængighed giver stor komfort og selskab, men når dette firma er lidt ændret, bliver man jaloux, rasende. Ville du sende dine børn i krig, hvis de elskede dig? Vil du give dem den slags uddannelse, de nu får, kun uddanne dem teknisk, for at hjælpe dem med at få et job, bestå nogle eksamener og ignorere resten af hele dette vidunderlige liv? De tager sig af dem med sådan omhu, indtil de er fem år gamle, og derefter kastes de til ulve. Det er, hvad vi kalder kærlighed. Er der kærlighed, når der er vold, had, antagonisme? Hvad gør vi så? Inden for denne vold og had er vores dyd og vores moral; når vi afviser det, så vil vi være dydige. Det betyder, at man ser alle implikationerne af, hvad kærlighed er, at kæmpe for os selv og være i stand til at elske. Du hører dette, fordi du ved, at det er sandheden. Hvis de ikke lever det, bliver sandheden gift; hvis de hører noget sandt og opgiver det, bringer det en anden modsigelse i livet og derfor større elendighed. Hør derefter med dit hjerte og med hele dit sind; Eller hør ikke noget. Men da de er her, håber jeg, at du lytter.
Kærlighed er ikke det modsatte af noget andet. Det er ikke det modsatte af had eller vold. Selvom vi ikke er afhængige af nogen og lever meget virtuøst - samarbejder i socialhjælp, manifesterer os på gaderne - hvis vi ikke har kærlighed, er alt det helt værdiløst. Hvis vi elsker, kan vi gøre som vi vil. Manden, han elsker, begår ikke fejl, og hvis han laver noget, korrigerer han det øjeblikkeligt. En mand, der elsker, føler sig ikke misundelig eller fortryder, for ham er der ingen tilgivelse, fordi der på intet tidspunkt opstår noget, der er en grund til tilgivelse. Alt dette kræver dyb undersøgelse, stor omhu og opmærksomhed. Men vi er fanget i det moderne samfunds fælde; Vi har skabt denne fælde selv, og hvis nogen påpeger den kendsgerning, tager vi ikke den med i betragtning. Så krig og had fortsætter.
Jeg vil gerne vide, hvad du synes om døden; ikke teoretisk, men hvad det virkelig betyder for dig; ikke som noget, der uundgåeligt kommer, hverken ved et uheld, på grund af sygdom eller alderdom. Det sker for alle: I alderdommen har vi lighed med at handle som om vi var unge. Alle teorier, alle forhåbninger betyder, at vi er desperate; og i vores fortvivlelse ser vi efter noget, der giver os noget håb. Har du observeret din fortvivlelse over at se, hvorfor den findes? Det eksisterer, fordi man sammenligner med et andet, fordi man ønsker at nå et mål, blive noget, være, realisere.
En af de underlige ting i livet er, at vi konditioneres af verbet "at være." Fordi i ham er der fortiden, nutiden og fremtiden. Al religiøs konditionering er baseret på dette verb "at være"; himmel og helvede har deres fundament, alle overbevisninger, alle frelser, alle overskridelser. Kan et menneske leve uden det verb, der betyder at leve og ikke har nogen fortid eller fremtid? Det betyder ikke "at leve i nuet"; Du ved ikke, hvad det betyder at leve i nuet. For at leve fuldstændigt i nuet er vi nødt til at vide, hvad fortidens art og struktur er: at det er sig selv. Vi må kende os selv på en så komplet måde, at der ikke er noget skjult hjørne; at "os selv" er fortiden og næres af verbet "at være", som skal blive, at blive klar over, at huske. Lad os finde ud af, hvad det betyder at leve uden dette verb i den indre psykologiske verden.
Hvad betyder døden? Hvorfor frygter vi alle så meget for hende? I Asien tror folk på reinkarnation; ved at de finder et stort håb - jeg ved ikke hvorfor - og folk fortsætter med at tale og skrive om det. Hvad vil blive legemliggjort? Hele fortiden, al elendighed, al forvirring, alt hvad vi er nu? Vi mener, at "jeget" (ordet "sjæl" bruges her) er permanent. Er der noget i livet, der er permanent? Vi vil gerne have noget permanent, og derfor placerer vi døden på afstand og adskiller os, vi ser aldrig på det, fordi det skræmmer os. Så har vi "tiden", tiden mellem hvad der er, og hvad der uundgåeligt vil ske, enten vi projicerer vores liv til i morgen og fortsætter som vi er nu, og venter på, at en slags opstandelse finder sted, ellers dør vi hver dag. Vi dør hver dag for os selv, for vores elendighed, for vores lidelse; vi kaster denne byrde hver dag, så vores sind er friske, unge og uskyldige. Ordet "uskyld" betyder "ikke i stand til at blive såret." At have et sind, der ikke kan skade, betyder ikke, at det har udviklet en masse modstand; Tværtimod, et sådant sind er ved at dø for alt, hvad det har vidst, hvor der har været konflikt, glæde og smerte. Først da er sindet uskyldigt; Det betyder, at han kan elske. Det er ikke muligt for os at elske med hukommelsen; Kærlighed er ikke noget, der husker tid.
Så kærlighed, død og levende er ikke separate ting, men en total enhed, og i denne enhed er god forstand. Denne sans kan ikke eksistere, hvis der er had, vrede, jalousi, og når der er afhængighed, hvilket skaber frygt. Når der er god fornuft, bliver livet hellig; der er stor glæde, og vi kan gøre, hvad vi vil; og hvad vi derefter gør er gyldigt og dydigt.
Vi ved ikke alt dette; Vi kender kun vores elendighed, og som vi ikke ved noget, prøver vi at flygte. Hvis vi i det mindste stoppede med at flygte, så vi virkelig kunne observere, undgå at bevæge os selv en iota af "hvad der er", uden at navngive det, fordømme det eller dømme det, så vi kun kunne observere det. At observere noget kræver interesse, og at have interesse betyder at have medfølelse. Med et så fantastisk og komplet liv kan du derefter deltage i noget, vi vil tale om i morgen, det vil sige meditation. Uden at have etableret dette grundlag, er meditation blot selvhypnose. At etablere denne base betyder, at vi har forstået dette ekstraordinære liv, så vi har et sind uden konflikt, og vi fører et liv, hvor der er medfølelse, skønhed og derfor orden. Det handler ikke om rækkefølgen af et program, men den rækkefølge, der opstår, når vi forstår, hvad uorden er: og vores liv er det. Vores liv er i uorden. Forstyrrelsen er selvmodsigelse, modsætningenes konflikt. Når vi forstår denne forstyrrelse i os selv, opstår der fra denne forståelse rækkefølgen, den rækkefølge, der er præcis, matematisk, hvor der ikke er nogen forvrængning. Alt dette kræver et meditativt sind, et sind, der er i stand til at observere lydløst.
Ud over vold, © KFT
