"I uddannelsen skal målet ikke være testresultaterne, men lykke," siger Roger Schank

Vi bruger halvdelen af ​​vores liv på at huske ting, der kort efter vi ikke kan huske. For Roger Schank er det spild af tid og neuroner. Og han ved, hvad han taler om. Han har tilbragt 35 år som professor ved tre af de mest prestigefyldte universiteter i verden. Nu er han fast besluttet på at skabe nye skoler, der træner borgere til profit og ikke intellektuelle, hvor eleverne er gladere og lærer at forstå hinanden. I øjeblikket tilbyder det alternative læringssystemer fra sin Socratic Arts-virksomhed og dens non-profit organisation, Engines for Education.

Det giver ingen mening. Ved du det, ikke?

Hvad hvad?

Det nuværende uddannelsessystem! Det er baseret på mange dårlige lokaler. En af dem er, at huske som papegøjer er noget nyttigt. Men det er det ikke!

Som barn i skolen læres de fleste ting på den måde.

Den virkelige årsag til, at folk lærer at lære ting udenom, er fordi skolebegrebet blev opfundet på tidspunktet for den industrielle revolution, og i disse tider var det eneste, de bekymrede sig for, at uddanne arbejdere til fabrikker. Mennesker, der gjorde det samme igen og igen i mange timer om dagen. I sidste ende blev de bedøvet af hjernen, så de besluttede at forberede dem til det fra skolen. Derfor er læring så kedeligt. De begyndte at undervise i små sjove ting, som børn gentog og gentog, så de sørgede for, at de fik gode arbejdstagere. Og det er den eneste grund til, at vi husker i dag.

Men hvad med multiplikationstabellerne?

Den eneste ting, du skal lære af hjertet, er multiplikationstabellerne. Sandt. For når du betaler noget, vil du hurtigt vide, hvor meget der er 8 ved 6. Fortæl mig nu noget andet, som vi er nødt til at lære af hjertet.

Floderne, hovedstæderne i landene ...

Hvorfor?

Fordi det er nyttigt.

Åh nej! Du er fortabt! Du tror på systemet! [Griner højt] Lad os gå! Der er ikke en eneste grund til, at du er nødt til at lære hukommelsens floder. Heller ikke byerne. Ikke konger. Heller ikke krigene.

Vi kan søge på det på Google

Glem Google. Lad os tale om, hvordan vi ville lære, hvis tingene var anderledes i skolen. Sikkert, du rejser nogensinde et sted og ser på et kort. For eksempel kan du tage til New York og undersøge, hvordan du kommer dertil, se hvor langt det er, hvilke ting du kan besøge. Når du er gået, husker du hele dit liv, om en flod går forbi, hvad den kaldes, og du vil ikke glemme den. Du kan lære en masse data om byen uden tvivl, men de vil være meningsløse. Minderne er knyttet til følelser, oplevelser. Skole er det modsatte af uddannelse. Fordi uddannelse kommer gennem oplevelse i livet. I stedet for at vise dig flodernes navn, hvorfor ikke tage på en udflugt med studerende gennem Spanien og besøge byer og lære på stedet?

Og hvad med historien?

Historie er den mest ubrukelige ting, der nogensinde er skabt! Og lad mig forklare hvorfor, fordi hver gang jeg siger det, alle bliver meget vrede. I USA fortæller de os, at det er meget vigtigt at vide, hvem Georges Washington var. Når jeg spørger hvorfor, er der ingen der ved, men de gentager, at det er meget vigtigt. Okay. Men så læser du ting om George Washington og opdager, at han havde 100 slaver, at han giftede sig med en rig kvinde for sine penge, at han ikke var et godt menneske ... kom nu, helten, intet overhovedet. Og så, hvad taler vi om, når vi refererer til historien? Skal vi ignorere den del og bare blive hos faderen til vores land?

Mange springer mig med sætningen fra en George Santayana: "De, der ikke kender historien, er dømt til at gentage den." Fantastisk sætning, som dog ikke fungerer. Tænk på krigen: Første verdenskrig og II, Vietnam, Irak, Afghanistan ... gør jeg det stadig? I skolen har vi undersøgt disse konflikter. Sikkert George Bush også, og i stedet stoppede han ikke et øjeblik for at tænke over det, da han besluttede at invadere Irak. At undervise historie på skolen tjener således, at visse mønstre ikke gentages, er ikke andet end kulderystelser.

Og så? Hvorfor embollarnos historiebogen?

Fordi det er regeringens måde at fortælle dig ting, der får dem til at se godt ud i filmen. Sikkert, i Spanien lærer de dig, at erobringen af ​​Sydamerika var noget positivt. Lad indianerne i Peru spørge, om de mener det samme! I USA lærer de os for eksempel at vi aldrig har startet en krig, at vi altid har været de gode, at vi altid har gjort det bedste for alle ... Åh ja ?!

Nu betyder det ikke, at jeg ikke synes historien er interessant, sådan er den. Og jeg synes også, at folk burde studere det, men ikke alle, men 2% af befolkningen, der er intellektuelle med dyb viden, i stand til at skelne mellem de to sider af et emne. I stand til at forstå det gamle Roms rolle. Selvfølgelig er det interessant at vide om romerne, men at disse intellektuelle studerer dem, og at ikke alle studerende bliver tvunget til at lære om dem.

Så hvis vi ikke underviser eller dræber eller historie eller geografi, hvad skal børn derefter lære i skolen?

Vil du, at jeg skal fortælle dig, hvad de kunne lære i skolen, og hvad ville være meget nyttigt?

Sådan undervises børn. Det er noget ekstremt vigtigt i vores samfund, og det ser ud til, at ingen er klar over eller ved. Inden børnene tilbragte dagen med bedsteforældrene, nu i stedet, nej. De ser dem kun fra tid til anden. En anden nyttig ting at undervise i klassen: medicin. I stedet for at lære den vegetabilske og dyre taksonomi, som ikke hjælper dig, kunne vi for eksempel lære ting om forebyggelse. Eller de kemiske ligninger. Lærede de dig i klassen?

De gav mig fænomenal!

Great! Og har de tjent dig til noget i livet? På den anden side i kemi kunne de hjælpe os med at forstå, hvad der sker, når vi tager en medicin, hvordan det fungerer i vores krop. Eller forretning. Så de lærte dig heller ikke økonomi i skolen? Og alligevel lever vi i en verden styret af erhvervslivet. Så i stedet for at undervise i matematik, sprog, litteratur, historie til børn, giver vi dem ikke viden om psykologiske problemer, såsom hvordan man kommer sammen med andre. s; hvordan man uddanner et barn; hvordan man håndterer økonomiske problemer, men ikke teori, men hvordan man for eksempel driver en virksomhed; hvordan man finder et job

Lad os starte i begyndelsen. Hvad skal et barn på 4 og 5 år lære?

I øjeblikket opretter jeg en skole til mit fire år gamle barnebarn. Og for det er det første, jeg har gjort, at spørge, hvad han kan lide at gøre. Jeg taler ofte med ham på Skype, og vi gør ting sammen, som leg, tegning. Derfor ved jeg, at han elsker tog, og det, der er interessant, er, at jeg kan lære ham at læse og skrive gennem dem. Jeg kan drage fordel af et barns interesse for at lære. Det er grunden til at i min skole lærer børn i den alder ting om lastbiler, fly, biler. De skal lege med dem, tegne dem, male dem, mens vi lærer dem at læse og skrive. Jeg har også et barnebarn, men hun er stadig for ung til at gå i skole. Men når hun er i den nødvendige alder, designer hun også en til hende. Først skal du finde ud af, hvad han kan lide.

Du har brug for 30 lærere i hver klasse, en til hvert barn.

Vi opretter interessegrupper. Mit barnebarn vil være i en gruppe på 12 børn med en lærer. Alle disse børn har været enige om, at de f.eks. Kan lide lastbiler. De vil ikke kun spille med dem, de vil også lave noget musik, de vil spille fodbold, alle de ting, der interesserer dem. I et andet rum vil der være en anden gruppe med andre interesser og så videre. Tanken er, at ikke alle gør det samme, at alle kan vælge at lære, hvad de kan lide. Hvorfor er der for eksempel ikke et kursus i elementær tøjdesign? Jeg er sikker på, at piger ville elske det. Det handler ikke om at tvinge dem til at gøre det, men at tilbyde det til dem i skolen. Lad os tænke, hvad har børn brug for at lære, når de er små? At komme sammen med klassekammerater, at kommunikere, at tænke ting, at læse, skrive. Og alt hvad du kan lære i enhver sammenhæng. Du behøver ikke at fødte børn.

Undervis gennem praktiske ting og motiver dem.

Som forældre gør, for eksempel, når de lærer dem at tale. De lægger ikke en rulle på, hvordan koordinaterne dannes eller underordnede, og fortæller dem heller ikke, at dette er et adjektiv eller et verb. De snakker blot med dem, retter dem. Når børn ikke ved noget, spørger de, hvad ordet betyder. Det er uddannelse. Og sådan skal det arbejde. Den nuværende idé om skole er forældet, gammeldags.

Hvad med den generelle kultur? Når du foreslår skolen, vil vi vide meget, men kun hvad der interesserer os og lidt eller intet af resten.

Men den generelle kultur fungerer ikke. I Spanien er der et frafald på 30%. I USA er det nogle steder op til 75% !! Du kan ikke begynde at diskutere generel kultur, når du har folk, der ikke kan læse eller skrive. Den første ting, vi skal få, er at være interesseret; Få dem til at ønske at gå i skole. At lære er sjovt, når du er 5 år, hvorfor bliver det kedeligt?

Overførsel af kultur er en af ​​de ting, som regeringen bruger som kontrol. Jeg talte for nylig med den italienske uddannelsesminister og fortalte mig, at Dante skulle være en del af skoleplanen, som var vigtig for italienerne. Men det er det ikke. Her i Spanien fortæller de dig, at du skal lære Cervantes. Men det behøver du ikke. Verden overlever uden ham. Hvis du vil læse Cervantes, kan du tage en roman og gøre det. Ingen stopper dig. Med dette mener jeg ikke, at der ikke skal være nogen læsning i skolens læseplan. Men du er nødt til at skabe interesse i læsning. Vi kan ikke tvinge alle til at læse det samme. Et lands kultur er et lands kultur og er forskellig for hver person. Din vision om spansk kultur er helt sikkert anderledes end en anden person fra dette land. Så det er ikke vigtigt at lære dig spansk kultur gennem læsning.

Du har til hensigt at revolutionere hele systemet!

Fra børnehave til universitet. I USA er der 3000 universiteter; Jeg har undervist i tre af dem, de bedste, angiveligt. Problemet er, at de fremstiller mennesker med doktorgrader, der bliver professorer på andre universiteter, som igen fremstiller andre læger, der bliver professorer på andre universiteter og så videre. De 3.000 universiteter underviser nøjagtigt det samme. For eksempel kopierer alle pensum på Yale School for Mathematics. Problemet er ... hvem vil have en doktorgrad fra University of Utah i matematik? Mange universiteter underviser uden noget formål. I stedet for at kopiere læseplanen, kunne de vælge et universitet, der specialiserer sig i forskning, ledelse og andre universiteter, der lærer dig andre ting, såsom hvordan man får et godt job. Det er ikke nødvendigt, at alle verdens uddannelsescentre lærer det samme. Det bør ikke være tilladt! Målet bør ikke være testresultaterne, men lykke, der kommer fra et spændende liv, der inkluderer arbejdsevner, resonneringsevne, personlige evner og ikke inkluderer matematiske formler eller litterære værker, der betragter forskellige kulturer som hellige. Vi er nødt til at undervise i det, der betyder noget i dag, og stoppe med at lære ting, der er ubrugelige i den virkelige verden. Min svigersøn fik f.eks. En doktorgrad i russisk litteratur. Han gik til et af de bedste universiteter i landet og var en fremragende studerende. Men da han fortalte mig, at han skulle tage en doktorgrad i russisk litteratur, troede jeg, at han drillede mig.

Hvorfor?

Hvordan hvad til? Og hvad er det til? Får du et job? Det eneste, jeg kunne vælge, er at være lærer, og jeg tror ikke, de har brug for flere professorer i russisk litteratur ... Han var selvfølgelig ikke enig med mig. Han har været gift med min datter i syv år og arbejder nu med mig på at udvikle kurser. Han er en intelligent fyr.

Hvad laver du i Barcelona?

Jeg samarbejder med University of La Salle. Vi forbereder et MBA-program bestående af syv dele, hver en måned eller seks uger. Og en af ​​disse dele har at gøre med etik i erhvervslivet, i kultur. Jeg gik på universitetsprofessorer i USA og spurgte, om de kunne undervise i disse klasser. De fortalte mig selvfølgelig. Men da jeg ville vide, hvad de ville lære ... data. Og det vil vi ikke gøre. Derefter huskede jeg, at en gang mødte jeg en professor i russisk litteratur - som ikke var min svigersøn - den mest prestigefyldte i USA. Jeg vidste, at han var en fremragende lærer, og jeg spurgte ham, hvorfor han underviste i russisk litteratur. Derefter svarede han, at han ikke lærte sine studerende et værk, krig og fred, Anna Karenina, men livet. De omstændigheder, hvor karaktererne levede, menneskelige relationer, hvordan de stod overfor problemer, kærlighed, hjertesorg. Og alt dette er, hvad jeg talte om i klassen. Det gik jeg rundt, da jeg overvejede at designe forretningsforretningen på dette kursus. Og jeg foreslog for min svigersøn at skrive en roman om etisk forretning, hvor figurerne står over for etiske dilemmaer, og læseren skal bevæge sig i den ene eller anden retning.

Som i bøgerne Følg dine eventyr

Og det er sådan, du forstår etiske dilemmaer, mennesker, måder at håndtere dem på ... Mennesker kommunikerer og lærer gennem historier. På en fest, for eksempel, udveksler alle kontinuerligt historier. Og du kan lære meget af dem, hvis de fortæller dig det rigtige tidspunkt. Det handler om at lære af erfaring, fra delt viden for dig selv, følge dit eget eventyr. Held og lykke!

Kilde: Cristina Sáez, reflekterende journalistik om videnskab, kunst, teknologi og tanke

Kilde: https://cambiemoslaeducacion.wordpress.com

"I uddannelsen skal målet ikke være testresultaterne, men lykke, " siger Roger Schank