EGOEN: MENNESKERHEDENS AKTUELLE STAT
Ord, uanset om de er vokaliserede og omdannet til lyd eller lydløst formuleret i tanker, kan have en praktisk hypnotisk effekt på personen. Det er let at gå tabt i dem, at lade os trække af den implicitte idé, at den enkle kendsgerning at have tilskrevet et ord til noget svarer til at vide, hvad det er. Virkeligheden er, at vi ikke ved, hvad det er. Vi har kun skjult mysteriet bag et tegn. I sidste ende slipper alt for viden: en fugl, et træ, endda en simpel sten og uden tvivl mennesket. Dette skyldes den umådelige dybde af alle ting. Alt, hvad vi kan opfatte, opleve eller tænke er bare det overfladiske lag af virkelighed, mindre end spidsen af en isflade.
Under overfladen er ikke kun alt forbundet til hinanden, men også forbundet til livskilden, hvorfra det kom. Selv en sten, skønt lettere en blomst eller en fugl, kunne vise os vejen tilbage til Gud, til kilden, til vores eget væsen. Når vi observerer eller holder en blomst eller en fugl og tillader det at være uden at pålægge et substantiv eller en mental etiket, vækker en følelse af undring, beundring inden i os. Dens essens kommunikerer roligt med os og giver os mulighed for at se, som i et spejl, afspejlingen af vores egen essens. Dette er, hvad store kunstnere føler og formår at formidle gennem deres værker. Van Gogh sagde ikke: "Det er bare en gammel stol." Han så hende igen og igen. Han opfattede kvaliteten af stolen. Og så satte han sig ned foran lærredet og tog børsten. Stolen ville have solgt for et par dollars. Maleriet af den samme stol solgtes i dag for mere end $ 25.000 millioner.
Når vi afholder os fra at dække verden med ord og etiketter, genvinder vi den fornemmelse af, hvor mirakuløs, at menneskeheden mistede for længe siden, da den i stedet for at bruge tanke underkastede sig den. Dybden vender tilbage til vores liv. Ting genvinder deres friskhed og nyhed. Og det største af mirakler er oplevelsen af vores essentielle væsen forud for ord, tanker, mentale labels og billeder. For at dette skal ske, må vi frigøre vores væsen, vores følelse af eksisterende, fra den kvalt omfavnelse af alle ting, som det er blevet forvirret og identificeret med. Det er fra denne befrielsesproces, denne bog handler om.
Jo mere opmærksomme vi er på at tildele verbale etiketter til ting, mennesker eller situationer, jo mere overfladisk og inert virkelighed bliver, og jo mere død føler vi os overfor virkeligheden, til det mirakel i livet, der udfoldes kontinuerligt inden i os og omkring os Det kan være en måde at erhverve list, men på bekostning af den visdom, der forsvinder sammen med glæde, kærlighed, kreativitet og livlighed. Disse er skjult i det stille rum mellem opfattelse og fortolkning. Naturligvis har ord og tanker deres egen skønhed, og vi må bruge dem, men er vi nødt til at blive fængslet i dem?
Ord søger at reducere virkeligheden til noget, der muligvis er inden for det menneskelige sinds rækkevidde, hvilket ikke er meget. Sproget består af fem basale lyde produceret af stemmebåndene. De er vokalerne "a, e, i, o, u". De andre lyde er konsonanter produceret af lufttrykket: "s, f, g", og så videre. Er det muligt at tro, at en kombination af disse grundlæggende lyde en dag kunne forklare, hvad vi er, eller det ultimative formål med universet, eller den dybe essens i et træ eller en klippe?
Illusionen om at være
Ordet yo indeholder både den største fejl og den dybeste sandhed, afhængigt af den måde, det bruges på. I sin konventionelle brug er det ikke kun et af de mest anvendte ord på sproget (sammen med andre beslægtede ord som: m o og mi ), men også En af de mest vildledende. Når vi bruger det i hverdagen, indeholder ordet yo den oprindelige fejl, en forkert opfattelse af, hvem vi er, en falsk identitetsfølelse. Det er egoet. Denne illusoriske følelse af at være, er det, som Albert Einstein med sin dybtgående opfattelse ikke kun af virkeligheden af rum og tid, men af menneskelig natur, kaldte den optiske illusion. af bevidsthed . Denne illusion om at blive bliver grundlaget for alle andre fortolkninger eller, endnu bedre, forkerte forestillinger om virkelighed, om alle tankeprocesser, interaktioner og relationer. . Virkelighed bliver en afspejling af den oprindelige illusion.
Den gode nyhed er, at når vi anerkender illusionen for, hvad den er, falder den væk. Illusionen slutter, når vi genkender den. Når vi ser, hvad vi ikke er, fremkommer virkeligheden af hvad vi er spontant. Dette er, hvad der vil ske, når du læser dette kapitel og det næste langsomt og omhyggeligt, som beskæftiger sig med det falske selvmekanik, som vi kalder ego. Så hvad er arten af dette falske væsen?
Når vi taler om yo, mener vi generelt ikke, hvem vi er. Ved en uhyrlig reduktionisme, forveksles den uendelige dybde af, hvem vi er, med lyden udsendt af stemmebåndene eller med tanken om det selv, som vi har i vores sind, og hvad det er, som det identificeres med . Så hvad henviser jeg, mig og min normalt?
Når en baby får kendskab til, at en række lyde, der udsendes af hans forældres stemmebånd, svarer til hans navn, begynder barnet at forbinde ordet, der bliver tænkt i hans sind, med det, han er. På det tidspunkt henviser nogle børn til sig selv i tredje person. " Felipe er sulten." Kort efter lærer de det magiske ord "jeg" og knytter det direkte til deres navn, som allerede i deres sind svarer til hvad de er. Så er der andre tanker, der smelter sammen med den originale "jeg" -tanke. Det næste trin er ideerne om hvad der er mine for at udpege de ting, der er en del af jeget på en eller anden måde. Sådan sker identifikation med genstande, hvilket indebærer, at man tilskriver tingene (og i sidste ende til tankerne, der repræsenterer disse ting), en følelse af at være, og derved få en identitet fra dem. Når " mit " legetøj er beskadiget eller taget væk, kvæler intens lidelse mig, ikke fordi legetøjet har en eller anden indre værdi (barnet mister snart interessen for det og bliver derefter erstattet af andet legetøj og genstande) men af ideen om " mine " Legetøjet blev en del af følelsen af at være, af barnets selv.
Det samme sker, når barnet vokser, den originale "jeg" -tanke tiltrækker andre tanker: identifikation med køn, ejendele, kropsopfattelse, nationalitet, race, religion, erhverv. Selvet identificerer sig også med andre ting såsom funktioner (mor, far, mand, kone osv.), Erhvervet viden, meninger, lide og ikke kan lide og også med ting, der skete med "mig" i fortiden., hvis minde er tanker, der bidrager til yderligere at definere min følelse af at være "mig og min historie." Dette er bare nogle af de ting, som vi udleder vores identitet fra. I sidste ende er de intet andet end tanker, der holdes forsigtigt ved det faktum, at alle deler den samme opfattelse af at være. Denne mentale fortolkning er det, vi normalt mener, når vi siger "jeg". For at være mere præcis er det meste af tiden ikke vi, der taler, når vi siger og tænker "jeg", men et eller andet aspekt af mental fortolkning, ved at være egoistisk. Når opvågningen er sket, fortsætter vi med at tale om "jeg", men med en forestilling, der stammer fra et meget dybere plan af vores indre væsen.
De fleste mennesker identificerer sig fortsat med den uophørlige torrent i sindet, kompulsiv tænkning, hovedsageligt gentagne og banale. Der er intet selv bortset fra tankeprocesserne og følelserne, der ledsager dem. Det er hvad det betyder at leve i åndelig bevidsthed. Når de får at vide, at de har en stemme i hovedet, der aldrig lukker ned, spørger de, ”hvilken stemme?” Eller de benægter det vredt, åbenbart med den stemme, som de tænker, fra det uobserverede sind. Denne stemme kunne næsten betragtes som den enhed, der har taget besiddelse af folket.
Nogle mennesker glemmer aldrig første gang de stoppede med at identificere sig med deres tanker og kort oplevede ændringen, da de ophørte med at være indholdet af deres sind for at være baggrundsbevidstheden. For andre mennesker sker det på en så subtil måde, at de næppe bemærker det, eller næppe opfatter en strøm af glæde eller indre fred uden at forstå grunden.
MINDENS Røst
I mit tilfælde manifesterede den første bevidsthedsglimt sig som en nybegynder ved University of London. Jeg plejede at tage metroen to gange om ugen for at gå til universitetsbiblioteket, normalt omkring klokken ni om morgenen, og sluttede tidspunktet for overbelastning. En gang sad jeg foran en kvinde i tredive. Han havde set hende andre gange på det samme tog. Det var umuligt ikke at bemærke hende. Selvom toget var fuldt besatte ingen de to sæder ved siden af hende, uden tvivl, fordi hun så sindssyg ud. Hun så ekstremt anspændt ud og talte alene uden at stoppe i en stærk og vred tone. Hun var så optaget af sine tanker, at hun tilsyneladende ikke var klar over, hvad der foregik omkring hende. Hans hoved var vippet ned og let mod venstre, som om han talte med nogen i det tomme sæde ved siden af ham. Selvom jeg ikke kan huske det nøjagtige indhold af hendes monolog, var det sådan: “Og så fortalte hun mig ... og jeg svarede, at hun var en løgner, og hvordan tør du anklager mig ... når det er dig, der altid har draget fordel af mig ... Jeg stolede på dig og du forrådte min tillid ... ” Han havde den vrede tone fra en, der er blevet fornærmet, og som har brug for at forsvare sin position for ikke at blive udslettet.
Da toget nærmede sig Tottenham Court Road Station, rejste han sig op og gik mod døren og udråbte stadig den nådeløse strøm af ord, der kom ud af hans mund. Da det også var mit stop, gik jeg af toget bag hende. Allerede på gaden begyndte hun at gå mod Bedford Square, stadig nedsænket i sin imaginære dialog, beskyldende og raseriøst bekræfter sin position. Fuld af nysgerrighed fulgte jeg hende, da hun fortsatte i den samme retning, som jeg skulle gå. Selvom hun var optaget af sin imaginære dialog, vidste hun tilsyneladende sin skæbne. Vi ankommer snart til den imponerende struktur af Senatens hus, en bygning fra 1930'erne, hvor administrationskontorerne og universitetsbiblioteket var placeret. Jeg følte et ry. Var det muligt, at vi skulle hen til det samme sted? Præcis, det var der hen. Var hun lærer, studerende, kontormedarbejder, bibliotekar? Jeg var omkring tyve trin væk, så da jeg passerede døren til bygningen (som ironisk nok var hovedkvarteret for "Police of the Mind" i filmversionen i 1984, George Orwells roman), var den forsvundet Inde i en af elevatorerne.
Jeg følte mig forvirret over hvad der kom til at vidne. Som 25-årig følte jeg, at jeg var en moden studerende i processen med at blive en intellektuel og var overbevist om, at jeg kunne belyse alle dilemmaer i den menneskelige eksistens gennem intellektet, dvs. tanker. Jeg var ikke klar over, at det at tænke ubevidst er det største dilemma i den menneskelige eksistens. Jeg troede, at professorerne var kloge indehavere af alle svarene, og at universitetet var videnens tempel. Hvordan kunne en gal som hende være en del af det? Jeg blev ved med at tænke på hende, da jeg gik ind på badeværelset, før jeg gik mod biblioteket. Mens jeg vasker mine hænder, tænkte han, håber jeg ikke at ende som hende. Manden ved siden af kiggede et øjeblik på mig og skændte mig, da jeg indså, at jeg ikke havde tænkt på ordene, men havde talt dem højt. For Guds skyld er jeg allerede som hende, tænkte han. Var ikke mit sind så aktivt som hendes? Forskellene mellem de to var minimale. Den overvejende følelse var vrede, mens det i mit tilfælde hovedsageligt var angst. Hun tænkte højt. Jeg tænkte hovedsageligt inde i mit hoved. Hvis hun var skør, var vi alle skøre, inklusive mig selv. Forskellene var kun et spørgsmål om grad.
Et øjeblik kunne jeg distancere mig fra mit sind og se det, som det siges, fra et dybere perspektiv. Der var et kort skridt fra tanke til bevidsthed. Jeg fortsatte alene i badeværelset og så på mig selv i spejlet. I det øjeblik, hvor jeg kunne adskille mig fra mit sind, slap jeg latteren ud. Det har måske lød som en gal mand, men det var latter fra latter, latter fra Buddha fra den store mave. Livet er ikke så seriøst, som sindet foregiver at få mig til at tro, det syntes at være budskabet om latter. Men det var kun en flash, der hurtigt vil blive glemt. Jeg tilbragte de næste tre år af mit liv i en tilstand af nød og depression, fuldt ud identificeret med mit sind. Jeg måtte næsten gå til selvmord for at vende tilbage til bevidstheden, og ved den lejlighed var det ikke bare et glimt. Det frigjorde mig fra tvangsmæssig tænkning og det falske selv, som tanken har udtænkt.
Den hændelse, jeg netop har fortalt, var ikke kun min første samvittighedsblitz, men såede også tvivlen om det menneskelige intellekts absolutte gyldighed. Et par måneder senere skete der en tragedie, der rejste min tvivl. En mandag ankom vi tidligt om morgenen for at deltage i konferencen med en lærer, jeg beundrede dybt, kun for at finde ud af, at han havde begået selvmord i løbet af weekenden. Jeg var bedøvet. Han var en meget respekteret lærer, der syntes at have alle svarene. Dog vidste jeg stadig ikke noget andet alternativ end at kultivere tanken. Jeg vidste stadig ikke, at tænkning kun er et lille aspekt af bevidsthed, og jeg vidste heller ikke noget om egoet og endnu mindre om muligheden for at opdage det inde i mig.
EGOENS INDHOLD OG STRUKTUR
Det egotistiske sind er fuldstændigt betinget af fortiden. Dens konditionering er dobbelt og består af indhold og struktur.
For det barn, der græder bittert, fordi han ikke længere har sit legetøj, repræsenterer det indholdet. Det kan udskiftes med andet indhold, andet legetøj eller genstand. Det indhold, som vi identificerer os med, er betinget af miljøet, opdragelsen og den kultur, der omgiver os. Det faktum, at han er et rigt barn eller
dårlig, eller at legetøjet er et stykke træ i form af et dyr eller et sofistikeret elektronisk udstyr betyder ikke noget med hensyn til lidelsen forårsaget af dets tab. Årsagen til, at denne akutte lidelse forekommer, er skjult i ordet "mine" og er strukturel. Den ubevidste tvang til at fremme vores identitet gennem tilknytning til et objekt er en integreret del af selve det egotistiske sinds struktur.
En af de grundlæggende mentale strukturer, som egoet kommer igennem, er identifikation. Ordet "identifikation" kommer fra det latinske "idem", der betyder "lige" og "facere", som betyder "at gøre." Når vi identificerer os med noget, " gør vi det samme " . Samme som hvad? Samme som mig. Vi giver det noget af
en følelse af at være på en sådan måde, at det bliver en del af vores "identitet". På et af de mest basale identifikationsniveauer er ting: legetøjet bliver derefter bilen, huset, tøjet og så videre. Vi prøver at finde os selv i ting, men vi lykkes aldrig overhovedet og ender med at miste os selv i dem. Det er egoets skæbne.
IDENTIFIKATIONEN MED TING
De, der arbejder i reklamebranchen, ved godt, at for at sælge ting, som folk ikke virkelig har brug for, skal de overbevise dem om, at disse ting vil bidrage noget til den måde, de ser sig selv, eller hvordan andre opfatter dem, med andre ord, at De vil tilføje din følelse af at være. De gør det for eksempel og siger, at vi kan skille os ud fra mængden ved hjælp af det pågældende produkt, og at vi derfor bliver mere komplette. Eller de skaber den mentale tilknytning mellem produktet og en berømt karakter eller en ung, attraktiv eller tilsyneladende glad person. Selv fotografier af ældre eller afdøde berømtheder, da de var på toppen af deres karriere, opfylder dette formål godt. Den uudtalte antagelse er, at når vi køber produktet, ankommer vi takket være en magisk tilegnelsesakt for at være som dem eller snarere som deres overfladiske image. Derfor køber vi i mange tilfælde ikke et produkt, men en "forstærkning af vores identitet". Designeretiketter er primært kollektive identiteter, som vi er tilknyttet. De er dyre og derfor "eksklusive". Hvis de var tilgængelige for alle, ville de miste deres psykologiske værdi, og vi ville kun beholde deres materielle værdi, hvilket helt sikkert udgør en brøkdel af den betalte pris.
De ting, vi identificerer os med, varierer fra en person til en anden afhængigt af alder, køn, indkomst, social klasse, mode, kultur og så videre. Det, vi identificerer os med, er relateret til indholdet; på den anden side er den ubevidste tvang til at identificere strukturel. Dette er en af de mest elementære måder, hvorpå det egotistiske sind fungerer.
Paradoksalt nok er det, der opretholder det såkaldte forbrugersamfund, det faktum, at forsøget på at genkende os selv i tingene ikke fungerer: egotilfredshed varer lidt, og så fortsætter vi med at søge og fortsætte med at handle og forbruge.
I denne fysiske dimension, hvor vores overfladiske væsen bor, er ting naturligvis nødvendige og er en uundgåelig del af livet. Vi har brug for boliger, tøj, møbler, værktøjer, transport. Der er måske også ting, vi værdsætter for deres skønhed eller deres iboende egenskaber. Vi må ære tingens verden i stedet for at forakte den. Hver ting har en kvalitet af væren, det er en midlertidig form, der stammer fra One Life-rapportkilden til alle ting, alle kroppe og alle former. I de fleste gamle kulturer troede man, at alle ting, selv livløse genstande, indeholdt en ånd og i denne forstand var tættere på sandheden end os. Når man lever i en sløv verden ved mental abstraktion, opfattes ikke universets liv. De fleste mennesker lever ikke i en levende virkelighed, men konceptualiseres.
Men vi kan ikke rigtig ære tingene, hvis vi bruger dem til at styrke vores væsen, det vil sige, hvis vi prøver at finde os selv gennem dem. Det er præcis, hvad egoet gør. Identificeringen af egoet med ting giver anledning til tilknytning og besættelse, som igen skaber forbrugersamfundet og økonomiske strukturer, hvor det eneste mål for fremskridt er altid at have mere. Det ukontrollerede ønske om at have mere, at vokse uophørligt, er en dysfunktion og en sygdom. Det er den samme dysfunktion, der manifesteres af kræftceller, hvis eneste formål er at formere sig uden at indse, at de forårsager deres egen ødelæggelse ved at ødelægge den organisme, som de er en del af. Nogle økonomer er så knyttet til forestillingen om vækst, at de ikke kan frigive ordet og derefter tale om "negativ vækst" for at henvise til recessionen.
Mange mennesker udtømmer en god del af deres liv i tvangsmæssig bekymring over tingene. Derfor er en af ondskaberne i vores tid spredning af genstande. Når vi mister evnen til at føle det liv, vi er, vil vi sandsynligvis prøve at fylde livet med ting. Som en åndelig praksis foreslår jeg, at du undersøger dit forhold til tingenes verden ved at observere dig selv og især ved at observere ting, der er udpeget med ordet mi . Du skal holde dig opmærksom og se ærligt, hvis din følelse af værdi er bundet til dine ejendele. Er der ting, der fremkalder en subtil følelse af betydning eller overlegenhed? Får manglen på disse ting dig til at føle sig underordnet overfor andre mennesker, der har mere end dig? Nævner han tilfældigt de ting, han ejer, eller vagter dem for at virke bedre end en anden persons øjne og gennem ham sine egne øjne? Føler du vrede eller harme, når nogen har mere end dig, eller når du mister et dyrebart aktiv?
