Virkelighed og sind
Før vi begynder, skal du sige, at virkeligheden har henledt min opmærksomhed kraftfuldt. Gør mig altid til at være den mest vanvittige måde at støtte det på, at forklare fortiden eller skitsere mulige fremtider. For nylig fokuserer jeg endelig på at forsøge at forklare i dag.
I 1996 skrev han om de dybe forbindelser mellem teknologi og miljø for eksempel og de mulige konsekvenser for den menneskelige art på grund af deres gensidige påvirkninger. Frøet fra min opvågning til ideen om fremkomst af stigende kompleksitet i faser stof, sind, ånd var allerede i frugtbar jord.
I et af disse dokumenter præsenterede han nogle teknologiske aspekter og subliminalt antydede (ikke eksplicit), eksistensen af en diskontinuitet og dens overvinde mod en (mulig) næste evolutionære tilstand af menneskeheden, hvilket kun genererer min lærers rynke så meget for tekstens hypertekstualitet hvad angår hans mulige stævner. Noget af det i dag afspejles i " opvågning af en ny bevidsthed i Gaia", se link https://hermandadblanca.org/gia-emerger-una-nueva-conciencia-gaia/
Øget kompleksitet
Forklaringer til processen med stigende kompleksitet har monopoliseret min tid i årevis. I dag føler jeg, at eksistensen er mere end bare sensationens rebound i et neuralt netværk. Det interessante punkt her er, at hver gang vi er klar over, at disse rebounds ikke reagerer så meget på eksterne fænomener, men på interne, og at tingene derfor bliver mere interessante.
Er du nogen Ved du det, men ved andre det? få virkelig ... hvordan er det, at 6 milliarder sjæle deler et par kvark koncentreret omkring en midterste og ensom stjerne på en ydre arm af en lille galakse?
Er dette den rigtige ting? den kvælende determinisme, der dominerer vores memes og gener, siger ja, men denne binding løsnes, og de tråde, der giver det næring, omarrangeres, når vi ser mere og mere, at parallelle eksistenser bryder deres dydige eller perverse cirkler ved blot at foreslå det.
I den forstand er mange af de aspekter, der skal overvejes, for det meste relateret til vores egne værdimæssige vurderinger og den måde, vi opfatter universet på, og derfor, hvis der er nogen i dette, der har noget at sige om det, er det sindet, grund til så at spilde et par løse ideer om det.
Jung's Mind
Om sindet har psykologen fra det tyvende århundrede, Sir Carl Gustav Jung, nogle interessante ideer: En af dem antyder, at sindet har 4 grundlæggende klodser, som struktureres og står foran virkeligheden: (1) Opfattelse (sanserne), (2) Apperception (opfattelse + hukommelse), (3) Følelser (som de to foregående påvirker os følelsesmæssigt) og (4) Intuition (særlig opfattelse af de skjulte muligheder, som en situation medfører).
Disse ideer lyder meget logiske at følge, men i 10'erne af det tyvende århundrede var de meget avantgarde og kritiserede. På caféerne i Wien argumenterede Jung og Freud heftigt uden at vide, at hver enkelt faktisk forsvarede en del af helheden og ignorerer samtidig, at begge var komplementære.
For 100 år siden eksploderede ideer. Der var så mange, der overvældede, men ikke undgik frugtbar jord. Nogle formåede at integrere stykker og udvikle meget gode abstraktioner af, hvordan man forklarer virkeligheden.
Rorschach.
En af dem var Roschard, skaberen af psykodiagostik og hans berømte pletprøve, der fra kontemplationen om, hvordan kunst påvirker mennesker følelsesmæssigt eller som børn De kigger efter figurer i skyerne eller i revnerne på en sandstrand eller på kortene, indtil de kom til studiet af Lekanomantia (en gammel guddommelig måde baseret på handlingen om at overveje et fartøj fyldt med vand). (*)
(*) I dag ved vi, at vi er et stort vandfartøj. Vand, der optager energierne i miljøet og fra dets følelser, projicerer virkeligheden
Efter 10 år med at belyse og sammenligne resultater i et meget veldokumenteret arbejde kom han for at hæve sit mesterlige sæt pletter i 1920, som dog ikke blev godt modtaget i kredsen af psykologer i lidt.
Det ville tage mere end 20 år, før dette forskrækkeligt kraftfulde værktøj accepteres af de nye psykologer, som det tyvende århundrede så født i sin søgen efter at forbedre og forstå sindets sundhed takket være den projektive analyse, der blandt andet skylder Rorschard.
Desværre tror jeg, at meget mere udvikling har haft viden om sindet til at sælge og intensivt placere produkterne fra nogle eller skumme virksomhedernes talent snarere end helende support.
Kollektiv bevidstløs
Under alle omstændigheder vender vi tilbage til Rorschard og Freud, og selvom det er sandt, sidstnævnte fokuserer på det personlige ubevidste og dets mest glemte og afviste aspekter, især i seksuelle impulser (husk, at vi er i den victorianske tids rester), det er Jung derimod, der tilføjer, uden at afvise sin adresse, et andet par interessante ideer; forestillingen om "kollektiv ubevidsthed" og "supraindividualitet".
Fra tanken på Sir Carl Gustav Jung opstår en smuk teori om fortolkning af symboler og drømme, arketyper af menneskelig tanke og kollektiv ubevidsthed. Alt dette er selv i dag meget avantgarde og lidt accepteret af videnskaben, men intuitivt er det ubeskriveligt.
Så det er så, at sindet opfatter virkeligheden ikke kun med det imponerende netværk af nervefibre, der udgør det centrale nervesystem, men det rejser også en mere kompleks ideologi til hukommelse af dens vigtigste perifere, hypothalamus, der er ansvarlig for vores følelser .
Intuition.
Hvad angår intuition er det først for nylig, at jeg prøver at stole på hende.
Lad os nu se, hvordan intuition og fornuft kan slås sammen; Der er nok eksempler. Faktisk ikke kun Jung belyste mulige realiteter. Der var også en anden person opmærksom på subtile tegn og tegn, som tilsyneladende ingen opfatter. Charles Fort var en amerikansk forsker, der er kendt for at have viet sig til undersøgelsen af fakta, der angiveligt ikke var løst af hans videnskab på sin tid.
I sin "Book of the Damned", 1919, er han måske en af de første samtidige til at se ud over det åbenbare uden at udelukke det umulige eller uvirkeligt.
Desuden læser vi tekstligt ”Jeg samler noter om alle emner, der er udstyret med en vis mangfoldighed, såsom afvigelser fra koncentricitet i Copernicus-månekrateret, det pludselige udseende af lilla engelskmenn, stationære meteorer eller det pludselige udbrud af skaldet hovedhår af en mor. Min største interesse falder dog ikke på kendsgerningerne, men på forholdet mellem fakta. Jeg har funderet meget på, så at sige, forhold, der ofte kaldes tilfældigheder. Og hvis tilfældighederne ikke eksisterede? ”
Her må jeg desværre stoppe for at fortælle dig dette: næsten 100 år efter Fort kan jeg sige, at der ikke findes tilfældigheder. Der er for mange, som tydeligvis ikke er tilfældighed og stadig mere subtile tilfældigheder.
I mit tilfælde tæt på Fort "forestiller jeg alle ting som besættelsesgrader, regelmæssige stadier mellem virkelighed og uvirkelighed." Dette er grunden til, at Fort ikke er interesseret i at gribe en sådan kendsgerning eller sådan for at begynde at beskrive helheden, og jeg tror Følg en lignende sti.
