"Vi må ikke opgive fortiden, fordi den er dårlig, men fordi den er død"
(Tony de Mello)
Vi må faktisk ikke give afkald på fortiden, fordi den er dårlig, og vi er heller ikke nødt til at blive bundet af den, fordi den var god: vi må lade den fortsætte i hukommelsen, mere eller mindre levende, men som en tavs gæst går vi til, når man vil, men, mens, er ikke til hinder for og hindrer.
Fortiden er den måde, vi kalder alt, hvad der skete lige inden dette øjeblik.
Det består af alle de oplevelser, vi havde, de smukke meddelelser om, at ting forlod os, da de skete, eller de skader, de forårsagede os; for de mennesker, vi prøvede, for de drømme, vi havde, for glæder og skuffelser, for kys og sår, for hvad vi gjorde og for hvad vi ikke gjorde.
Det næres næsten altid af nostalgi eller beklagelse.
Det har ingen enhed. Det kan ikke røres, og det kan heller ikke ses: kun nogle fotos eller skriftlige dokumenter registrerer, at det engang var til stede.
Men fortiden er ikke, hvad vi arkiverer i sindet, fordi den altid er ansvarlig for at give sin bestemte version og tilføje eller fjerne i henhold til interesserne i hver af disse minder; glem også eller lad tiden runde kanterne, som floder gør med sten. Det tillader også, at siden de dårlige minder er skabt, går de vildt ind, indtil de kommer ud af deres virkelighed.
Vores fortid ved mange lejligheder er ikke virkeligheden af, hvad der skete, men en opfattelse af, hvad der skete.
I fortiden går vi gennem hukommelsen, og selvfølgelig er vi nødt til at huske fortiden, men for at føle det som et fundament i vores væsen, som en kilde til oplevelser og læring; ja, husk altid øjeblikkeligt, at det ikke sker "nu", hvilket ikke er vores "nu".
Det meste af tiden falder vi i den fælde, der tenderer os: fortidens øjeblikke dukker op til det bevidste sind (det ser ud til, at dette er drevet af ønsket om evolution), og vi har en tendens til at tro, at vi genoplever det.
Dette bringer fortiden til "nu" med en sådan intensitet, at den erstatter den. I så fald mister vi kontakten med den korrekte tid, fordi personen har en tendens til at reagere på de samme situationer eller de samme svar, indtil han er opmærksom på sit "nu" og sit ønske om at opføre sig som "nu".
Det er meget vigtigt at forstå dette sidste aspekt af dets anvendelse tydeligt, fordi vi ved mange lejligheder har en tendens til at gå til fortiden og slå os ned i det, hvilket ikke er det samme som at bringe det til os at huske, nyde eller lære.
Jeg forklarer:
Dette er en imaginær repræsentation af vores gennemgang gennem årene: vi starter fra bunden og går til det sidste. Det er ikke korrekt, fordi vi ikke går igennem årene, men vi er altid i nuet.
Men for dem, der fortsætter med at bruge denne form, og indtil de er klar over, at dette ikke er tilfældet, fortæller jeg dem, hvor fejlen ved at bruge fortiden er.
Jeg er på et tidspunkt i mit liv i dag (for eksempel 40 år) og jeg går mod slutningen (for eksempel 80 år), hvis jeg passer på at vende tilbage til fortiden, mod 20 år, mod 30 år, går jeg ikke videre, men jeg stopper og går endda tilbage.
Den rigtige holdning er at bringe den fase eller situation forbi i dag, at hun kommer, at hun ledsager mig et øjeblik i min nuværende eller min gåtur, og senere vender hun selv tilbage til det sted, hvor hun skal være.
Forskellen mellem de to positioner er åbenbar: Hvis jeg går til min fortid og bosætter mig i den, føler mig som om jeg følte mig i fortiden, klamrer mig fast til hvad der er sket, tænker og handler som før i tiden, lever jeg ikke i min nutid, Jeg vokser ikke fortsat, jeg kender ikke nye lande eller bredere horisonter.
På den anden side, hvis jeg roligt medbringer mindet om noget, der allerede er sket indtil i dag uden at efterlade et øjeblik med at være her, i min virkelighed, er jeg stadig på min måde, og han ledsager mig et stykke tid.
Fortiden er fuld af lære, der er ingen tvivl om, som vi har set nogle og andre er skjult, for da så vi dem ikke eller ønskede ikke at se dem.
Det sker normalt meget med fortidens triste situationer, at vi kun har udtaget lidelsen fra dem, og vi er tilbage uden at forstå lektionen, som vi risikerer mere end sandsynligt, at den vil blive gentaget.
Selvfølgelig er det godt at bringe disse situationer tilbage til nutiden, men at undersøge dem i det rolige lys af nutiden, at tage den juice, de bærer, og tage advarslen eller rådene.
Det skulle ikke skade at grave lidt ud over, hvor lidelsen er, for lige umiddelbart bag lektionen om denne oplevelse vises i alle dens omfang.
Og det er vigtigt at gennemgå fortidens holdninger, fordi vi ved mange lejligheder, og uden at være opmærksomme på det, handler i overensstemmelse hermed.
Den konstante gentagelse af fobier, oplevelser og traumer fra fortiden holder os smertefuldt forankret i fortiden.
Se på dette: der er ingen "vaner" i "nu", fordi "nu" konstant fødes; "Nu" er altid en ny oplevelse, hvorigennem der er en følelse af nyhed overalt. "Nu" er en jomfru, og i "nu" skal alt gøres og kan gøres på den måde, som man frit beslutter at gøre.
At bringe fortiden til nutiden med det formål at lære er en god beslutning, fordi det er gennem dette, at vi kan finde det, der kaldes det programmerede sind.
Det består i at indse, at uddannelse, oplevelser og måder at handle på i fortiden. Hvis vi ikke opdaterer dem, fortsætter de med at sende os, hvilket får os til at arbejde på en mekanisk måde og med de data, de indsatte i os dengang, eller som vi har trukket siden da.
Vi kan studere mange ting og indse mange andre, men hvis vi ikke går til det oprindelsessted, hvor beslutningstagningen og handlingsformerne blev født, stedet hvor kommandokontrollen er placeret, og hvis vi ikke kontrollerer, om den fungerer autonomt og ubevidst, eller hvis vi ikke er i stand til at handle på en frisk og anderledes måde i hver enkelt af situationerne, vil vi aldrig vide, hvor meget der er af frihed og af vores egen vilje i hver af de tanker, der er født til os; vi vil aldrig vide, hvem der har fortalt os, hvad vi skal gøre, hvorfor og hvordan; vi vil aldrig vide, hvor meget af barnlig frygt eller forkert uddannelse vi fortsætter med at trække; Vi vil aldrig vide, om vi bliver, hvad vi kunne være, eller hvis vi fortsat styres af et programmeret sind, der ikke ved, hvordan man kommer ud af den konstante gentagelse af den samme reaktion på den samme stimulus.
Det ville være godt at spørge, er det virkelig mig?
Eller bliver dette sind, der bebor mig, en diktator? ...
Er du sikker på, at du skelner mellem mig og mit sind?
Det er meget vigtigt fra nutiden at se fortiden og blive opmærksom og besidde nutiden, at indvie alt: fra en anden tankegang (i tilfælde af hvad der er nødvendigt at ændre, da det ikke er nødvendigt at ændre alt og hvorfor) en ny opfattelse af måden at føle eller leve på.
Det er godt at kontrollere, om du stadig tror og trækker ting fra i går.
For eksempel, hvis du har et kompleks, som du er dårlig tegner, fordi du i skolen fik dårlige karakterer i tegning ...
Hvad bryder du dig nu?
Hvorfor føler du stadig inden i dig selv en manglende evne til at være ubrugelig for dig, men i stedet farver en del af dig af en ædru farve?
Hvad betyder det, hvis du var en dårlig målmand i skolen, og du scorede en masse mål, og resten af dine holdkammerater gjorde narr af dig?
Du er ikke længere i skolen
At være en dårlig målmand svarer til fortiden
Kan du ikke tilgive dig selv for det, eller slette det helt med alle dets efterfølgere - og begynde forfra?
Hvad betyder det noget, hvis din mor sagde, at du var en dårlig kok, fordi det koste dig arbejde at lære?
Ved du ikke, hvordan man laver mad nu?
Hvad betyder det noget, hvis du var den grimme dansende, hvis du nu har opdaget, at der er andre typer skønhed?
Du ved allerede, at du ikke behøver at være den bedste af alt, eller den, der er velkommen, men du skal være den, du er; Vær dig selv, så vidt du kan gå, så vidt du kan.
Fortiden kan blive et nådeløst bånd, der kæmper hårdt for at holde os ved sin side.
Fortiden frigiver os ikke, som om vi var dets mest eftertragtede bytte; Han bedrager os ved at fortælle os, at han er den oplevelse, vi allerede har haft, og at vi kan være rolige der; fortiden engatusa, lyver for os og siger, at vi er fortiden; fortiden benægter fremtiden og erklærer, at kun han er sand, og narrer os ved at recitere ordsproget, at det er mere dårligt kendt end godt at vide; fortiden binder os og stagnerer os; det klipper vingerne og prøver at overbevise os om, at vi ikke kan flygte fra det, fordi det indeholder og vedligeholder ting, som vi er nødt til at omvende os for, og som vi stadig er nødt til at lide lidt mere.
Og det er ikke sandt.
Fortiden findes ikke.
Fortiden er noget, der døde for længe siden.
Det eneste, der er tilbage, er fantomet i dets passage, men vi må have sikkerhed og fred ved at vide, at det ikke kan følge os, og det kan heller ikke fange os, og det kan heller ikke sende sine dæmoner til os, hvis vi ikke er åbne over for accepter dem
Bliv opmærksom på nutiden, vel vidende at det er i nuet, hvor vi er hele tiden og at vi frit kan tage de beslutninger, vi ønsker af vores egen vilje, og træffe en fast og fornuftig beslutning om at flygte fra den dårlige indflydelse fra efter at have brugt alt godt på samme tid, er det en besværlig og givende opgave, der ville være godt at tage den tid, der endnu skal komme.
Det vil være dejligt at undslippe de dårlige indflydelser fra den grusomme del af fortiden, der kritiserer os og tvinger os negativt og bestræber os på den ædle opgave at opbygge en gave, der er ubetinget, fri, behagelig og glædelig.
(Francisco de Sales, er skaberen af nettet www.buscandome.es, for mennesker interesseret i psykologi, spiritualitet, improvabel liv, selvkendskab og personlig vækst)
Afbryd fortidens vægt af Francisco Sales
