Frihed [31/31/2008]
UNDTAGT at sindet er absolut fri for frygt, alle former for handling får mere skade, mere elendighed, mere forvirring.
Vi sagde, hvor vigtigt det er, at der foretages en grundlæggende ændring i den menneskelige psyke, og at denne ændring kun kan opstå, hvis der er fuld frihed. Det ord, liberty, er meget farligt, medmindre vi forstår dets fulde og absolutte betydning, vi er nødt til at lære alle implikationerne af det ord, og ikke kun dets betydning i henhold til ordbogen. De fleste af os bruger det i henhold til vores særlige tendens, caprice eller politisk. Vi vil ikke bruge dette ord i en politisk eller omstændig forstand; snarere vil vi trænge ind i dens interne og psykologiske betydning. Men først skal vi forstå betydningen af ordet "lære". Som vi sagde forleden, vil vi alle kommunikere - hvilket betyder at deltage, dele sammen - og lære er en del af det. Du lærer ikke fra højttaleren, men du lærer ved at observere, bruge højttaleren som et spejl til at observere bevægelsen af din egen tænkning, af din egen følelse, af psyken, af din egen psykologi. Der er ingen myndighed, hvor taleren er nødt til at sidde på en scene af praktiske grunde; denne holdning tildeler ingen myndighed. Vi kan derfor kaste dette helt ud og overveje spørgsmålet om læring, men ikke at lære af en anden, men til at bruge den, der taler til dem, til at lære om sig selv. Du lærer ved at observere din egen psyke, dit eget ego, uanset hvad. For at lære der skal være frihed, en stor interesse, og der skal være intensitet, lidenskab og presserende karakter. De kan ikke lære, hvis de mangler lidenskab eller energi til at undersøge. Hvis der er nogen form for fordomme, enhver tilbøjelighed til lignende eller manglende eller fordømmelse, er det ikke muligt at lære, for da forvrænger man kun det, man observerer.
Ordet disciplin indebærer at lære af en person, der kender; Du skal ikke vide det og derfor lære af en anden. Det er implicit i det, vi kalder "disciplin". Men når vi bruger dette ord her, angiver vi ikke, hvordan man lærer af et andet, men hvordan man iagttager sig selv. Det sidstnævnte kræver en disciplin, der ikke er undertrykkelse, efterligning eller overensstemmelse, ikke engang tilpasning, men virkelig observation. Den samme observation er en handling af disciplin. Den samme læringshandling er din egen disciplin i den forstand, at du er nødt til at være meget opmærksom, og den kræver stor energi, intensitet og øjeblikkelig handling.
Vi vil tale om frygt, og ved at undersøge sagen skal vi overveje mange ting, fordi frygt er et meget komplekst problem. Medmindre sindet er absolut fri for frygt, begynder enhver handling mere skade, mere elendighed, mere forvirring. Så vi vil undersøge sammen om konsekvenserne af frygt, og hvis det er muligt at være helt fri for det: ikke i morgen, ikke på et senere tidspunkt, men når vi forlader dette rum, ophører med at eksistere for dig byrden, mørket, mørket Elendighed og korruption af frygt.
For at forstå dette skal vi også undersøge den idé, vi har om den gradvise, det vil sige ideen om gradvis at slippe af med frygt. Der er ingen mulighed for gradvist at slippe af med frygt. Enten er en helt fri for ham, eller så er han ikke; der er ingen gradvis, hvilket indebærer tid; ikke kun tid i ordets kronologiske forstand, men også i psykologisk forstand. Tid er selve essensen af frygt, som vi senere vil påpege. Derfor for at forstå og være fri for frygt og den konditionering, som vi er blevet uddannet i, må ideen om at bremse den til sidst ende helt. Det bliver vores første vanskelighed.
Hvis jeg måske påpeger det igen, er dette ikke en konference, det er snarere tilfældet med to venlige og kærlige mennesker, der spørger sammen om et meget vanskeligt problem. Mennesket har levet i frygt, han har accepteret det som en del af sit liv, og vi undersøger muligheden eller snarere "umuligheden" for at afslutte ham. Du ved, at hvad der er muligt, allerede er gjort, det er forbi; Er det ikke? Hvis det er muligt, kan vi gøre det. Men det, der er umuligt, bliver kun muligt, når vi forstår, at der overhovedet ikke er nogen morgendag; taler fra det psykologiske synspunkt. Vi står over for det ekstraordinære frygtproblem, som mennesket aldrig har været i stand til helt at slippe af med. Han har aldrig været i stand til at slippe af med ham, ikke kun fysisk, men også internt eller psykologisk; Han har altid sluppet væk fra det gennem underholdning, hvad enten det er religiøst eller på anden måde. Og disse flugt har udgjort en undgåelse af "hvad der er." Vi er så bekymrede over "umuligheden" ved at være helt fri for frygt; derfor bliver det, der er "umuligt" muligt.
Hvad er frygt egentlig? Fysisk frygt kan forstås relativt let, men psykologisk frygt er meget mere kompliceret, og for at forstå dem skal der være frihed til at spørge, ikke at danne sig en mening eller til at spørge dialektisk om muligheden for at afslutte frygt. Men lad os først undersøge spørgsmålet om fysisk frygt, der naturligt påvirker psyken. Når vi støder på en fare af enhver art, opstår der straks en fysisk reaktion. Er det frygt?
(Du lærer ikke af mig; vi lærer alle sammen; og selvfølgelig skal du være meget opmærksom, fordi det ikke er rigtigt for os at komme til et sådant møde for at vende tilbage med en række ideer eller overbevisninger; det frigør ikke sindet af frygt, men hvad der frigør sindet fra frygt på en komplet og absolut måde er at forstå det fuldt ud nu, ikke i morgen, det er som at se noget på en total og komplet måde, og hvad du ser du forstår, så er det dit og fra nogen anden.)
Der er altså fysisk frygt, såsom at se på en klippe eller støde på et vildt dyr. Er fysisk frygt svaret på denne fare, eller er det intelligens? Vi møder en slange og reagerer med det samme. Dette svar er den forudgående konditionering, der siger: "Vær forsigtig", og den psykosomatiske reaktion er øjeblikkelig, men betinget; Det er resultatet af fortiden, fordi du fik at vide, at dyret var farligt. Er der frygt, når du står overfor en fysisk fare? Eller er intelligensreaktionen på behovet for selvopbevaring? Der er også frygt for at opleve fysisk smerte eller sygdom, der tidligere er blevet oplevet. Hvad sker der i dette tilfælde? Er det intelligens? Eller er det en tankegang, som er hukommelsens reaktion, bange for, at den smerte, der er lidt tidligere, kan gentages? Er det faktum, at tanke producerer frygt klar? Der er også forskellige former for psykologisk frygt: frygt for død, frygt for samfundet, frygt for ikke at være respektabel, frygt for, hvad folk kan sige, frygt for mørke, og så videre. Før vi undersøger spørgsmålet om psykologisk frygt, er vi nødt til at forstå noget meget klart: vi analyserer ikke. Analysen har ingen relation til observation, til at se. I analysen er der altid analysatoren og den analyserede. Analysatoren er et fragment af de mange andre fragmenter, som vi er sammensat af. Et fragment antager analysatorens autoritet og begynder at analysere. Hvad er der involveret i alt det? Analysatoren er censoren, den enhed, der arrogerer autoritet for at analysere, fordi den betyder at have viden til det. Medmindre han analyserer fuldstændigt, trofast uden nogen fordrejning, har hans analyse slet ingen værdi. Forstå dette tydeligt, venligst, fordi taleren ikke støtter behovet for nogen analyse, på ethvert tidspunkt, uanset hvad. Dette er snarere en bitter pille, der er svær at sluge, fordi de fleste af jer er blevet analyseret eller vil blive analyseret, eller har undersøgt, hvad analysen er. Analysen indebærer ikke kun en separat analysator fra den analyserede, men indebærer også tid. Vi må gradvis delvis analysere hele seriens fragmenter, som vi er sammensat af, og det tager år. Og når vi analyserer, skal sindet være helt klar og frit.
Derfor er der flere ting involveret: analysatoren, et fragment, der adskiller sig fra andre fragmenter og siger: "Jeg vil analysere"; der er også tid, dag efter dag, hvor man ser, kritiserer, fordømmer, dømmer, evaluerer, husker. Hele drømmedramaet er også involveret i det; Vi spekulerer aldrig på, om der er noget behov for at drømme, selv når alle psykologer siger, at vi er nødt til at drømme, for ellers ville vi blive skøre. Hvem er analysatoren? Det er en del af sig selv, en del af vores sind, der vil undersøge de andre dele; det er resultatet af tidligere erfaringer, af viden om fortiden, af tidligere evalueringer; Det er det centrum, hvorfra du vil undersøge. Har dette center nogen virkelighed, nogen gyldighed? Alle af os handler fra et center, som er et centrum for frygt, angst, grådighed, glæde, fortvivlelse, håb, afhængighed, ambition, sammenligning; Fra det centrum tænker og handler vi. Dette er ikke en antagelse eller en teori, men en ubestridelig og observerbar kendsgerning i dagligdagen. I dette centrum er der mange fragmenter, og et af fragmenterne bliver analysatoren; hvilket er absurd, da analysatoren er analyseret. Du er nødt til at forstå dette, for ellers vil du ikke være i stand til at komme videre, når vi trænger dybere ind i spørgsmålet om frygt. De må fuldt ud forstå det, for når de forlader denne indhegning, bliver de nødt til at være fri for frygt, så de kan leve, nyde og se på verden med forskellige øjne; så deres forhold ikke igen bærer tyngden af frygt, af jalousi, af fortvivlelse; og så vil de blive mennesker, ikke voldelige og destruktive dyr.
Analysatoren er derfor den analyserede, og i adskillelsen mellem analysatoren og den analyserede er hele processen med konflikten. Og analysen indebærer tid; når han har analyseret alt, er man klar til graven og har i mellemtiden ikke levet overhovedet. (Latter.) Nej, de griner ikke; Dette er ikke sjovt, men noget frygteligt alvorligt. Kun den formelle person, seriøs, ved hvad livet er, hvad det er at leve; Ikke den mand, der leder efter sjov. Dette kræver seriøs og lidenskabelig forskning. Sindet skal være helt fri for ideen om analyse, fordi det giver ingen mening. Du skal se dette, ikke fordi den, der taler til dig, siger det, men fordi du ser sandheden i hele analyseprocessen. Denne sandhed vil bringe forståelse; sandheden er forståelse af forfalskningen af analysen. Når man ser, hvad der er falsk, kan man således kaste det helt ud. Først når vi ikke ser det, er det, når vi er forvirrede.
Ud over vold, KFT.
