Den menneskelige stat står på tre betingelser: oprindelsen af dets liv, kontinuiteten i det liv og dets udryddelse. Alt hænger sammen med det liv, der samler de tre primære betingelser. Andre udtalelser bekræfter, at betingelserne for den menneskelige tilstand er liv og sind, skønt det i en udstrakt forstand kan overvejes, at sådanne kvaliteter også kan henføres til dyrearter i den forståelse, at ikke kun intelligens, men også intelligens bør tænkes involveret. også årsagen og endda de mest elementære komponenter, der tillader dyr at skelne adfærd og vælge forskellige opførsler afhængigt af miljøets reaktioner.
På trods af hvad der er blevet sagt, og forståelse med sindet alle manifestationer af psyken fra den mest vægtede som den logiske bevægelse af fornuft til den enkleste reaktion ved handling fra dyr, har vi valgt studiet af sindet til det, der betyder i sig selv og at reflektere over det i sammenligning med den intelligens, der henvises til på en særlig måde til bevidstheden. Det er et forståeligt krav at præcist definere, hvad der kunne betegnes som "mental funktion" i en meget generel forstand med ophold i hjernen, idet det skelnes fra den "intellektuelle funktion", der bor i hjertet. Det er en dikotomi, som i det, der normalt kaldes Sophia Perennis, er noget ganske velkendt og indrømmet dets indhold, men det er et udtryk, der normalt tilskrives den aristoteliske-thomistiske tankegang af katolske teologer som et eksklusivt udtryk for kristen teologi. Da denne visdom er meget ældre end kristen teologi i dens forskellige aspekter, herunder katolsk, som det er naturligt, vil vi bruge den ved at vide, hvad vi siger og bede om, at det i bedste fald indrømmes flerårig visdom som udtryk for ejerskab menneske uden sondringer eller eksklusiviteter for nogen.
I kapitel LXX i sit arbejde Fundamental Symbols of Sacred Science glæder René Guénon sig over nogle afsnit i en artikel, der blev offentliggjort i 1926 af fru Th. Darel i Magasinet Vers l´Unité, hvor denne forfatter viser en bemærkelsesværdig nærhed af hans tanke med Guénons tanker eller, for at være mere præcis, med den oprindelige tradition meget forsømt i Vesten. Naturligvis gengiver vi ikke de valgte afsnit, men vi kan ikke stoppe med at kommentere nogle prisværdige sætninger. Fru Darel mener, at hjernen er karakteristisk for hele dyreriget, mens "hjertet ved et hemmeligt håb og udløb tillader mennesket, der forbliver forenet med sin Gud, at være levende tanke." Til disse reflektioner tilføjer Guénon en kommentar: ”Den rutinerede læser vil her have opdaget ideen om hjertet som centrum for at være” og tilføjet, at det er muligt at ”betragte hjertet og hjernen som to poler i mennesket”. Vi afslutter med nogle af de bedste sætninger i fru Darels artikel, som når hun siger: ”Hos mennesker har centrifugalkraften som organ hjernen, centripetalkraften, hjertet. "Hjertet er efter vores mening sædet og det konservative af det kosmiske liv."
Denne overførsel fra hjernen til hjertet af det mest fremtrædende og ædle aspekt af den menneskelige tilstand kan være overraskende for mange og skuffende for mange flere, fordi det blandt andet er nødvendigt at gennemgå visse sandheder født af romantisk sentimentalisme, der gør ægte intellektuelle bestræbelser på at opretholde dette Følelser er vugget i hjertet og blandt dem kærlighed, som det vigtigste for menneskelige forhold og tegn på solidaritet. Ingen har været i stand til at demonstrere ved hjælp af de bestemte videnskaber, at hjertet er bopæl for sådanne følelser og generelt af alt, hvad mennesket er i stand til at opleve. Det er heller ikke blevet påvist af intellektuelle værker, der i det mindste giver plads for muligheden for en åben diskussion i den henseende. På elskedagenes dag bliver hjerter dog fortsat krydset af Cupids datoer. Det er de uforglemmelige myter, som til trods for deres falskhed modstår at blive kollapset af god fornuft, da det i et sådant tilfælde er tomgang at tænke på rationelle beviser.
På samme måde som hjertet er ophidset foran bestemte episoder af livet, bliver hjernen også tilsløret og slutter med den sædvanlige ”hovedpine” i lyset af kompromitterede dagligdagssituationer og hverken i det ene tilfælde eller i det andet, sådanne reaktioner rent fysiologisk skal tjene til at definere på en ubestridelig måde, hvad der bor i hjertet og hvad i hjernen. Et udbrud er i stand til at producere et hjerteanfald, og det er derfor, vi ikke ville bekræfte, at sådanne fornemmelser forekommer i hjertet, hvis årsagen til udbruddet var brud på et kærligt forhold, for eksempel eller redde en fare for død. Nogle gange producerer udbruddet en cerebral emboli, som tillader at bekræfte, at sådanne effekter ikke er karakteristiske for hjertet, men for hjernen. Som bemærket kan hverken i det ene tilfælde eller i det andet gives en ufleksibel regel, fordi det endnu ikke er påviseligt, at følelser, herunder kærlighed, har deres ophold i hjertet. Når vi siger "unprovable", mener vi metoderne for de fysiske videnskaber og ikke metafysikken.
Menneskets sind i dets kompleksitet er i stand til at køre, skelne og udføre logiske operationer af fornuft gennem de skabte hemmelige mekanismer, som på denne måde har placeret mennesket kvaliteten af at kende gennem den diskursive bevægelse, der ikke når til dyr som en genre. Den specifikke forskel mellem mennesker, der adskiller ham fra sin næste slægt sammensat af alle dyr, er som definitionen af Arist teles, intelligens, et udelukkende menneskeligt fakultet, der tillader os at vide gennem oprettelse af koncepter, der er resultatet af en mental proces, der består i at abstrahere enhederne deres væsentlige egenskaber for at formulere et grundlæggende, generisk og omfattende billede af alle enheder af samme art; Sådan repræsenterer rbol billedet af rod, bagagerum, grene, blade, blomst og frugt, som er karakterer, der er til stede i alle eller næsten alle individuelle eksemplarer af denne art af væsner fra det såkaldte dyrerige.
Men med disse fornuftens resultater kender mennesket kun den virkelighed, der omgiver ham, den i hans verden, som vi, som vi har understreget fra de første linjer indtil nu, er det er en relativ virkelighed, selv hvis eksistensen af Advaita-metafysik blev nægtet, eller hvis dens gyldighed blev nægtet, ville vi fortsætte med at gå ind for den samme idé: med grund til opdagelsen af universelle; Gud, for eksempel, den absolutte, den evige, den uendelige. Til dette er noget mere end en logisk grund nødvendig. Det kræver en åndelig og intim bevægelse, der åbner væsenes døre og leder fra hjertet sine eksklusive, intellektuelle funktioner af en intuitiv karakter eller de oplevelsesmæssige, der tillader det at være at tage flyvningen til de højere stater, hvor hans individualitet, bortset fra den kontingente, rastløse og differentierede verden, forveksles med den ligegyldighed af ligegyldighed, hvor formerne slettes for at tænde lyset for totaliteten, som er, hvorvidt menneskets skæbne er eller ej. efter hans lysende tilstand.
Det er forkert, hvem antager, at foreningen med det absolutte består af en massiv samling af sjæle, der perfekt differentieres af karaktererne i deres individualiteter, fordi en sådan forening er en oplevelse mellem det individuelle væsen og Gud, hvor intet der er mere, og intet er udeladt. En ensomhed ønsket som et enormt rum bestemt til den '' hvile '', der kræver en tidligere tilværelse fængslet af de vitale hastesager. Noget lignende - den fortjente hvile - den dybe søvn giver os, hvor alle ting, lidenskaber, glæder og lidelser forsvinder, og det kræves som en nødvendig nødvendighed. Mennesket dør tidligere på grund af søvnmangel end af mad. Den faste mad kan holde os i live meget længere end den hurtige i søvnen.
De kristne løste problemet enkelt og korrekt. Hvis vi tager højde for det officielle ikon for Jesu Hellige Hjerte, bemærkes det, at dråberne (normalt tre), der sprøjter fra hans hjerte, er tre iod eller iod, hvilket er den tiende bogstav af den hebraiske alephbeto, der for resten er et hellig bogstav, fordi dobbelt (over og nedenfor) det omgiver bogstavet vav eller wav, det sjette af alephbeto, og de tre tegner det første bogstav aleph, som er mere hellig, og hvis værdi er 26: ti hver iod og seks vav. I ikonet for det hellige hjerte er den hellige opfattelse af den hebraiske tradition repræsenteret med en vis dissimulering, hvilket på den anden side ikke er overraskende, hvis vi overvejer, at Jesus blev født jødisk og otte dage efter fødslen, som kanonerne i denne religion siger, Han blev omskåret (Luke, II, 21 ff.). Dette hjerte er også en analogi og derfor en omvendt repræsentation af hulen eller grotten, hvor der foregår brydninger og andre hellige festligheder uden at udelukke de indledende. Og som utvetydige tegn på den hermetiske betydning af Jesu hjerte, regnes det som en sol med flammende stråler (krumlinie) og lysstråler (retlinet). Den sol, der udstråler lys og varme, er den trofaste repræsentation af visdom (lys) og liv (varme).
Lyset af Det Hellige Hjerte, som følger læren om den grundlæggende symbologi for tradition, er visdom, og blandt dem alle er det oprindelige visdom, hvis kilde er guddommelighed, og hvorfra alt det menneske antager skabt af ham fortsætter. Det er visdommen, der fodrer de grundlæggende kriterier for alle religioner og kulturer i alle aldre, så det er ikke muligt for os at komme på afveje, hvis vi opfordres til at søge sandheden. Varme kommer fra den vitale energi, som er et andet element i skabelsen, men visdom kommer fra lys, et andet element, men som begge sammen danner en lufttæt enhed i Jesu hjerte. Det kan derfor konkluderes, at det er i Jesu hjerte, hvor visdom bor, fordi det er der, hvor solens lysstråler trækkes lige; og det er også der, hvor den vitale energi, der forsyner solvarmen med krumme stråler, der ønsker at ligne en flammes, er placeret. Der er derfor et fællesskab mellem guddommelig visdom, der slipper ud for det rigtigt menneskelige margen, der trænger ind i ikke-dualitetens felt og den vitale varme, der er forankret i feltet med dualistisk relativ virkelighed. Af hjernen, ikke et ord; Ikke engang en hentydning.
- - - º - - -
Vi har sagt og ikke en gang, at "sind" skal forstås som et symbol og ikke som et sted (hjernen), hvor visse rationelle oplevelser har et sted. Derfor repræsenterer sindet som et symbol den mest eksklusive kvalitet af mennesket, fordi det adskiller det som en art fra resten af dyresunden. De passer derfor ind i sindet som et symbol, psyken, logikken, grunden, tanken, samvittigheden, intuitionen, intelligensen, oplevelserne, og selvom du vil, ånden og sjælen, når du skal bevises for på en eller anden måde. Lavet denne advarsel for at undgå forvirring, vil vi undersøge nogle referencer, der udtrykkeligt er fremsat i Upanishad of Hindu-doktrinen, især i dens kosmogoni, som en af de mest udviklede og arkaiske.
I den hinduistiske kosmogoni finder vi normalt mange henvisninger til sindet og ikke alle med den samme betydning. Hvis vi læser: ”Døden havde et ønske om, at et andet legeme blev født af mig. På denne måde dannede han Talen i sit sind og blev frø i året. Før den tid var der ingen år. Talen tog et år at danne. Da hun blev født, åbnede døden sin mund for at sluge hende. Så råbte hun: ”Bhan! ”Og således blev talen dannet” (Brihad? Ranyaka Upanishad, I, 2, 4). Det er fødslen af sindet i væsenet, da i det første ønske, hvad der dannes, er vand (ka), men som det så ud, da det var i tilbedelse (arkat), kaldes vand arkate. I det andet ønske om død er når sindet fødes og lægger sig i kroppen. Døden i denne sammenhæng betyder, som vi forklarede tidligere, ikke-vesenet, den ikke-manifestation, hvorfra manifestationens flere væsener opstår. De mest fremragende sandheder er vedaerne (som har den samme rod som det latinske ord sandhed), og dette bekræftes af skriften: ”Dette er de tre veder: Rig-veda er ordet, Yagur-veda sindet og Sama -pude åndedræt. Dette er Devas, forfædrene og mændene: Devas er ordet, forfædrene, sindet og mændene er ånden.
Som vi har set i andre tidligere undersøgelser, afhænger individets skæbne efter den postume tilstand af den opførsel, som han har båret i livet, og sådan opførsel på dødstidspunktet vil afspejles i den rute, der svarer til ham: den fra Devas-overskriften Nord, forfædres rute mod syd, og for mænd, hvis skæbne er helvede. De to første ruter giver dig mulighed for at vende tilbage til landet for at afslutte at løse de handlinger, der blev efterladt uafsluttede. Hvad angår menneskers sti, har den også en rute tilbage til jorden, men med natur af mindre rang. Fra denne upanishádico-tekst er det enighed om, at sindet indtager et fremtrædende sted, men ikke det privilegerede, der er forbeholdt dem, der overvejer det absolutte, men det for velgørende, ofrede og religiøse væsener, i hvilke bevidsthed ikke handler, men de rationelle og spekulative.
- - - º - - -
Der var to slags efterkommere af Pragapati, Devas og Asuras. Devaserne var de yngste og Asuras, de ældste. I denne kamp blev sejren besluttet fra devas side på grund af gudinden Durgs indgriben? der straks begyndte at befri alle de guddomme, som asuras Gud havde kidnappet og fratog dem frihed. ”Da han frigjorde sindet, blev det månen. Månen, efter at have krydset dødens grænser, skinner i al sin pragt. For dem, der ved dette, fører denne guddom ham ud over dødens grænser ”(Brihad? Ranyaka Upanishad, I, 3, 16). Fra disse skriftsteder skal vi drage nogle konklusioner. For det første at sindet ikke var i stand til at undslippe Asuras onde kidnapning og løb den samme skæbne som øre, tale, øje og andre guddomme. Det var, da døden forsøgte at sluge den vitale åndedrag og ikke blev besejret af gudinden Durg ?. Den vitale åndedræt, der løber gennem hele udvidelsen af at være, var kraften, der stoppede lurerne fra Asuras Guds lette Durg? Hans sejr Dette demonstrerer sindets skrøbelighed i lyset af eksistensens omskiftelser og især af viden, der har relativ karakter, er genstand for fejl, ikke nødvendigvis men tilfældigt.
En anden kommentar, der er foreslået af de tidligere transkriberede passager, er, at når sindet blev frigivet af Durg?, Blev det månen, som den ifølge symboliske referencer foretaget tidligere betragtes som rektor for indirekte viden eller refleksion, da den har brug for lys af solen, der kommer til live. Sindets lys er måneskin, som kræver, at en ekstern lyskilde bliver. Denne refleksviden kommer til at repræsentere den dualistiske, upræcise og korrekte viden om den relative virkelighed, den kender gennem den diskursive metode, meget gammel, men perfektioneret ved tanken om det klassiske Grækenland, og som varer indtil i dag i Vesten.
Hvis det, der hidtil blev sagt, ikke var nok, vil vi huske en tekst, der er eksplicit så vidt du kan spørge: ”Da vandet finder deres centrum i havet, ligesom berøringen er i huden, smager alle i tungen, alle lugte i næsen, alle farver i øjet, alle lyde i øret, alle forskrifter i sindet, al viden i hjertet, alle handlinger i hænderne, alle bevægelser i fødderne, samt alle Vedaerne er i tale ”(Brihad? ranyaka Upanishad, II, 4, 9). Alle forskrifter er i sindet, og al viden i hjertet er nu det, vi vil forstå.
Sindet kører med fornuft og gemmer i hukommelsen, der består af en afspejling af fortiden, men altid som viden om noget; hjertet kender med intelligens og slipper til de højere tilstande med at være direkte fanget af objektet. I den samme Upanishad i den tredje adhy? Ya, niende Brahamana, læser man gentagne gange, som en salme: ”Kun hvem ved den person, hvis bopæl er kimen, hvis syn er hjertet, hvis sind er lyset, princippet om hvert væsen er virkelig dets lærer ”, fordi hjertet ikke kender med dualistiske kriterier som sindet, men det kender som en vision, direkte i en handling, hvor den indre oplevelse fungerer.
Det siges i denne tekst, at sindet er lys, fordi lyset faktisk er symbolsk viden, men visionen er hjertet. Denne vision bør ikke forstås som visionen for det følsomme organ, da en sådan fortolkning ville være meningsløs. Det er den direkte vision af bevidstheden, der tillader en gnostisk udøvelse af intelligens, hvad enten det er med intuitive egenskaber, være oplevelsesmæssig. Sindets lys på den anden side betyder ikke her, kun den rationelle viden, der svarer til dens egenskaber, men at man i en betydning af større grad ønsker at henvise til sindet som en betingelse for individets væsen, der adskiller sig fra andre konditionering af arter, der ligner de i den menneskelige tilstand, der for eksempel deler dem i livet, men som lider af et specifikt menneskeligt sind; sådanne andre væsener kan muligvis resonere endda minimalt, men de kan aldrig intellektuelere det mindste.
Da Sakalya spurgte om guderne i Brihad? Ranyaka Upanishad, III, 9, 25: “Hvad er vestens guddom? Yagñavalkya svarede: Varuna. ”Hvor bor Varuna? I vandet. Og hvor bor vandet? I frøet. Sakalya spurgte derefter: Og hvor bor frøet? Yagñavalkya svarede: I hjertet. Derfor siger de, at en søn er som sin far, der ser ud til at have forladt sit eget hjerte eller skabt sit eget hjerte, for frøet bor i hjertet. ” Ud over muligheden for direkte viden ved hjælp af erfaring eller intellektuel intuition betragtes hjertet som centrum for at være dets betydning og funktioner, til det punkt, at skriften giver det betingelsen for ophold i frøet til at være, hvor Forfalskningen foregår og giver anledning til gyldigheden af den kinesiske aforisme: I overlever i dine tusinder af efterkommere .
Den intuitive optagelse af den absolutte virkelighed i advaita-metafysikken fører til en uforglemmelig påstand, fordi den udgør en enhed med indfangningen: den henviser til kvaliteten af denne optagelse, som ikke er nogen anden end absolut sandhed, i modsætning til den relative sandhed fra dualistisk metafysik. Skriften siger: Hvor bor sandheden? Yag avalkya svarede: I hjertet, for kun fra hjertet siger vi, hvad der er sandt; det er bestemt der, hvor sandheden bor (Brihad? ranyaka Upanishad, II, 9, 26).
Hjertet er centrum af kroppen og sædet for intelligens. I sindet, forstået som bosiddende i hjernen, genereres den rationelle viden, der gemmes i hukommelsen, og hvor logik giver os mulighed for at kende den verdslige virkelighed med diskursiv metode, hvor mennesket lever og hvorfra den kan ifølge hinduismen stige til de højere stater, indtil den i en enhed opfatter sit eget væsen og det øverste væsen. Denne nattverd eller fusion, eller sammenslutning af at være med væsen, er en metafysisk opfattelse, der løber gennem det flydende farvande i civilisationer og religiøs tro, uden undtagelse, skønt Nogle gange er det skjult. Kristendommen ville ikke være en undtagelse, og derfor ophører den ikke med at overraske Pauls ord i hans brev til korinterne (I), når han klart siger: Hvem er forenet med Herren er det med ham den samme Ånd (VI, 17). De første glimt af en kristen metafysik er nådeløst revet af Trentrådet, hvilket forhindrer denne hellige doktrin i at opbygge sin flerårige visdomsbygning og udgøres i sig selv i den hellige dogme i Vesten. Uden uddybning eller kreativitet skærper andre religioners dogmer deres tænder.
Med disse korte henvisninger til doktriner, der fortjener al den respekt, som deres argumenter genererer og styrken af deres tradition flere gange årtusind, mener vi, at vi har gjort det klart, at det er hjertet, hvor intelligensen ligger, og sindet, hvor følelser og kraften til at gennemføre den diskursive viden. Vi har savnet at nævne studier af sufisme, hvor Islam i den samme forstand, som vi påpeger, giver hjertet privilegiet af at være det ædle centrum af mennesket, som andre hellige doktriner i Østen bekræfter. Og sig ikke, at i vesten er sandheden `` en anden '', for for at være sand skal den nødvendigvis være unik og gyldig for alle eller ikke være sand.
Narciso Lu (Uddrag af Hermetic Magazine nr. 42)
Set i: Amarna
