Forbandede genstande

Når der er fundet fund af denne type, lukkes de steder, hvor de findes, undertiden ned og blender dem for evigt, når det kommer til objekter, hvis antal er rigeligt, eller når deponeringen viser tegn på, at forbandede objekter fortsat vil vises og tinget vil ikke blive reduceret til en, der vises isoleret. Og arbejderne bliver bedt om ikke at "tale om, hvad de har set." Det er noget, der går på kompromis, som "irriterer" for meget.

I Peru dukkede det op, tilbage i år 1572, et af disse objekter, der ikke skulle eksistere. Det var en jernspik, indlejret i en klippe, i et geologisk lag dateret mellem 75.000 og 100.000 år, fundet i en mine. Neglen havde en længde på 18 cm., Og blev leveret som en nysgerrig hukommelse til den daværende spanske viceroy fra Peru.

Dette var ikke den eneste søm, som der er nyheder om, fordi år senere, i 1845, i Skotland, i et stenbrud af Kingoodie, dukkede en anden jernspik op i en stenblok. En del af neglen var indlejret i denne blok, og dens hoved målede 2, 5 cm. Problemet er, at dateringen af ​​fundet gav en alder på 60 millioner år for den nævnte blok. Umuligt et søm af den tid, men sandt.

For øvrig har jeg som anekdotiske data en fønicisk søm, (relativt moderne), bronze, mere end 3.000 år gammel, og er bevaret i perfekt stand. Jeg ved ikke, hvad en søm nu ville lide.

Men hvis det er sjældent at finde metallsnegler af en sådan antik, er problemet kompliceret, når der i stedet for et søm er en skrue, som skete i år 1865, i et stykke feltspat fundet i en mine i staten staten Nevada, (Treasure City).

Feldspat havde de rustne rester af en skrue, og dateringen af ​​fundet var 21 millioner år, det vil sige noget umuligt fra noget synspunkt.

En skrue er ikke et enkelt objekt, men udviklet til at blive brugt ved hjælp af et andet objekt, en håndtag og i nyere tid en skruetrækker eller skruetrækker. Men historisk set er denne antik, der er givet af Nevada-skruen, ikke tilladt, men dens opfindelse tilskrives en græker omkring 200 f.Kr. fra udviklingen af ​​spiralhelixen.

I henhold til traditionel historie (og jeg er forfærdet over at bruge det udtryk, da der kun skulle være en historie), blev der brugt som et alternativ til neglene der i år 1556. Skruetrækkeren gjorde sit udtryk i året 1780.

Intet af dette falder sammen kronologisk med dateringen af ​​fundne af de samme objekter i visse minedrift og / eller arkæologiske steder, hvilket giver datoer før menneskets udseende.

Da de ikke har været i stand til at blive skabt af spontan generation, vil det være nødvendigt at tænke, at der er et vakuum, der skal udfyldes på en mere eller mindre rationel måde. Men hvordan gør man det?

Og ikke kun starter problemerne fra det faktum, at nogle objekter vises på datoer før menneskets udseende, idet det er det mest uforklarlige faktum, men når det først vises, er det undertiden forbundet med objekter. for teknologisk udviklet til den viden, der tilskrives de mennesker, der "ser ud til at bruge" disse genstande.

De koncepter, som arkæologer og historikere har, om den minimale viden om metallurgi, som de troede, havde visse folk fra antikken, skal løbende gennemgås. Komplicerede juveler, der er fremstillet af brug af kobber, guld og sølv, overrasker undertiden disse forskere, at man ikke forventede sådan avanceret viden og færdigheder i bestemte kulturer. Nogle gange er det blevet observeret, at elektroplettering er blevet brugt til behandling af nogle metaller, en procedure, der betragtes som en relativt ny viden, siden den stammer fra 1840, og dens opdager blev kaldt Luigi Galvani, skønt andre ønskede at deltage i den førnævnte opdagelse, Som ofte sker.

Hvis denne galvaniseringsproces, der (blandt andet) tjener til at dække figurer med guld eller andre metaller ved hjælp af en elektrisk proces, er fra 1840, hvordan forklarer du, at objekter allerede er galvaniseret, ved denne proces eller denne teknik? antikken? Vi vender tilbage til ægget og kyllingen.

Og hvis det elektriske batteri, hvis opfindelse tilskrives Alejandro Volta, ville være en opfindelse på cirka 1800, baseret på Galvanis værker, hvordan forklarer du forekomsten af ​​elektriske batterier efter det samme konstruktionsprincip som Volta-batterier, i meget gamle tider, som i 250 f.Kr.? Disse gamle batterier antages at blive brugt i de galvaniserende processer med figurer og andre genstande.

Et batteri blev dannet af skiftevis stykker eller plader af kobber og zink med en klud, der var gennemvædet i en syreopløsning, hvilket forårsagede en vis elektrisk spænding. Batteriet var forløberen for det elektriske batteri, og på nogle sprog kaldes batteriet allerede et batteri.

Er der gamle batterier, der kan indrammes inden for betegnelsen "forbandede objekter", og som gik forud for batterierne fra Alejandro Volta? ..

Ja, stedet er ikke det mest anbefalede at besøge, da det er i Bagdad, i det arkæologiske museum, i det nuværende Irak, hvor en farlig krig finder sted i dag.

Der er eller var nogle elektriske batterier, klassificeret på en generisk måde som genstand for tilbedelse, indtil en arkæolog (Wilhelm Kónig) en dag opdagede, hvad de virkelig var. Jeg siger, at "de er eller var", fordi det arkæologiske museum har lidt som et resultat af denne krig en enorm plyndring. Bortset fra tyverierne vil nogle genstande, der "gider", være forsvundet og drage fordel af kaoset.

Der er omkring 4.000 objekter, der ikke burde eksistere, som modsiger det, der er blevet sagt og skrevet om Humanitetens Historie, og som kaster videnskabelige og historiske dogmer og tvinger forskere til at se den anden vej og foregive ikke at have set ingenting.

De har dateret dem, de har klassificeret dem, men inden de overraskende og fantastiske resultater, som sådanne analyser har givet, er disse forbandede objekter, der ikke skulle eksistere, og som ikke desto mindre er der, blevet gemt, og den mindste kommentar er ikke blevet fremsat om dem bøgerne eller i de videnskabelige fora. Nogle af dem er endda blevet ødelagt for at skjule deres eksistens. Ødelagt uden overvejelse af intolerante og dogmatiske forskere.

Nogle af dem udstilles dog på museer, hvor de klassificeres som ”genstandsgenstande” eller under generiske og / eller konventionelle kirkesamfund, idet de prøver at få dem til at gå upåagtet hen i deres sande betydning, i deres sande natur.

Arkæologer og historikers forbandelse og mareridt, disse objekter indikerer tydeligt, at ting (historie) ikke er som de ser ud, eller som de har fortalt os, og at der i fortiden opstod visse begivenheder, der er skjult eller manipuleret.

Hvordan forklares eksistensen af ​​for eksempel en hammer over 140 millioner år gammel, når vi får at vide, at mennesket først optrådte på jorden før for 7 millioner år siden, og ikke fremstilte sine første og rå redskaber jagt, arbejde eller krig indtil for 2 millioner år siden ?. Noget her passer ikke. Hvad var før, ægget eller kyllingen?

Fordi hammeren findes. Synd for os, den forbandede hammer findes. Og andre gadgets også.

Hammerhåndtaget forstenes, med det indre af træet omdannet til kul, og fra de opnåede analyser viser det sig, at hammerhovedet kaster 96% jern, 2, 6% klor og 1% svovl, som Det angiver næsten total metalrenhed, hvilket ikke var muligt, hvis avancerede metallteknikker ikke blev anvendt.

Avancerede teknikker? Men hvis der på det tidspunkt ikke var nogen mennesker. Hvordan er dette muligt?

Marrahammeren udsættes på et museum i Texas (Somerwell-museet), fordi det var i Texas (nær London), hvor det var i året 1934.

Ingen vil vide noget om det.

De af os, der ikke har noget bedre at gøre, og som kan lide at fantasere eller belyse, vi tror, ​​at denne galskab kunne forklares, hvis vi accepterer muligheden for fænomener som teleportering af genstande, (jeg ved ikke Kun af sted, men også i tid), eller eksistensen i meget fjerne tider, før det nuværende menneskes tilsynekomst, af civilisationer, der var så fremskredne mere end vores, at af årsager adskillige forsvandt, ødelagt eller flyttet til andre steder. Og for tilhængerne af den ydre jordhypotese ville det være et ubestrideligt bevis på besøg fra væsner fra andre verdener.

Det ser ud til, at historien begynder længere, meget længere tilbage end den tidslinje, der er fastlagt af arkæologer og historikere, da der officielt ikke eksisterede mennesker, og langt mindre end selv udviklede civilisationer. Måske ikke netop historien om vores civilisation, men historien om andre væsener, der gik forud for os.

Fordi at acceptere, hvad de gamle sagde t at monarkiet stammede ned fra himlen, ville det være for meget at acceptere, eller måske ikke?

Hvad Bagdad-batterier angår, er en vis afklaring nødvendig.

Der er en stærk reaktion fra dem, der ikke indrømmer eksistensen af ​​forbandede objekter, kaldet ooparts, (objekter ude af sted eller tid). De søger rationelle forklaringer på de mysterier, der udsættes, og jeg mener, at det at søge rationalitet er, hvad der skal gøres, selvom man i den obsessive søgen efter denne rationalitet kan falde i det modsatte, i irrationalitet.

Kontroversen omkring disse bunker er et godt eksempel på, hvad vi siger.

Dets anvendelse tilskrives fødsler, da de blev fundet i de områder, der tidligere besatte disse landsbyer, der i årene fra 248 f.Kr. til 226 f.Kr.

Det var i løbet af noget arbejde, der blev udført af personalet på den irakiske statsbane, i en landsby sydøst for Bagdad, der fandt en grav. Underrettet arkæologer, omkring 613 ornamenter eller perler, figurer og andre genstande blev udvundet fra den nævnte grav, hvori en fremmed lille lerkar, et fartøj, der var fastgjort på dens grav, skilte sig ud den indre del en kobbercylinder, der er fastgjort til karets hals ved asfalt. Inde i kobbercylinderen var en jernstang, der viste spor af at være belagt med bly.

I disse dage var Wilhem Konig, en arkæolog med tysk nationalitet, ansvarlig for laboratoriet i Baghdad State Museum. Jeg vil straffe, at denne mand ikke var dum, og at han havde den viden og det alvor, der kræves for at besætte en ansvarsposition som den, han havde. Det er tydeligt, at han som ethvert menneske ikke var fritaget for at være i stand til at begå fejl og / eller fejl i sine fradrag. Og i den forstand hævdes det, at det faktum, at to metaller findes, at i nærværelse af en elektrolyt genererer en spænding, der kan være en tilfældighed, og ikke at disse genstande blev fremstillet på udkig efter den effekt.

Den argumentation synes mig lidt mærkelig. Det er sandt, at to metaller i nærværelse af en elektrolyt genererer en spænding, men hvis man ikke søger denne effekt, hvorfor laves disse små kar med materialerne i det arrangement? Det er sandt, at det er behageligt og kompromisløst at klassificere dem som "genstand for tilbedelse."

Det siges, at der ikke findes spor af elektrolytten, så det konkluderes, at den ikke eksisterede, og da den ikke findes, er der ingen sådan celle eller batteri. Selv om den er forsvundet, ville elektrolytten detekteres ved hjælp af nuværende teknikker.

Og jeg spørger, hvad nu hvis det var druesaft eller lignende syre? Kunne vi registrere rester af druesaft, 4.000 år senere?

Da Wilhem Konig identificerede stykket som en stabel, forbandt han det senere med lignende, op til et nummer på ti. Han antog, at antallet af batterier ville være tilsluttet i serie for at øge potentialet.

Det hævdes, at dette ikke er troværdigt, fordi den nødvendige ledning ikke synes at skabe seriel forbindelse og udføre den formodede elektroaflejring af materiale (???).

Dette for mig personligt forekommer dumt. Lad os være rationelle, men ikke idioter. Hvor mange gange holder vi vores nuværende batterier alene uden at oprette forbindelse til nogen gadget? Enkle batterier vises alene, kastet hvor som helst. Der er ingen kabler eller enheder, hvor de kunne bruges. Derfor er de ikke batterier? Det er ikke rationalitet. Det er simpel nonsens.

Jeg insisterer: Jeg fjerner ikke grunden til, at genstande kan være noget andet og ikke batterier, men vi skal bruge andre mere logiske resonnementer.

For at afslutte komplicere ting identificerede en ingeniør fra General Electric Company (kaldet Willard Gray) i Massachusetts i slutningen af ​​2. verdenskrig dem også som batterier eller reproducerede dem ved hjælp af kobbersulfat som elektrolyt og fik en spænding mellem 1 og 2 volt.

Okay. Okay. To metaller nedsænket i en elektrolyt kan generere en vis spænding, og det er ikke blevet søgt. Men jeg er i tvivl. Måske er jeg lidt rationel.

Der er et andet problem. Det siges, at disse batterier blev brugt til galvanisering. Men detractors fra denne sag hævder, at den vigtige ting ved elektroaflejring ikke er spændingen, hvor høj den er opnået, men intensiteten, hvori de er helt rigtige. Men hvis de ikke blev brugt til elektroplettering, kunne disse batterier ikke længere bruges?

Jeg bruger en masse batterier, men elektropletterer jeg aldrig. Jeg bruger dem til radioer, til kameraer, vækkeure og til alle de anvendelser, vi alle ved, hvor disse gadgets er nyttige.

I tilfælde af at Bagdads genstande er stabler (og jeg risikerer at tro det): Hvad ville de blive brugt til? Det er spørgsmålet.

Det, jeg begynder at tænke, er, at mange nuværende opfindere snarere end at opfinde genopdager eksisterende opfindelser.

ALBERTO DULANTO

- Set ved: El-Amarna

Næste Artikel