Frihed og uddannelse i Krishnamurti's perspektiv. Del 2: Forholdet mellem frihed og uddannelse

Nu hvor vi har drøftet nogle af de vigtigste aspekter af, hvad frihed ikke er, med hensyn til uddannelse, kan vi begynde at analysere forholdet mellem frihed og uddannelse.

Til at begynde med er det nødvendigt at præcisere, at Krishnamurti (og jeg formoder, at flertallet af læsere af denne artikel) ikke kun er interesseret i frihedsuddannelse . En person kan være i den mindst frie situation (som i et samfund, der er betinget af fundamentalistisk islam i en fascistisk koncentrationslejr, for at være et absurd eksempel) og stadig få lektioner om frihed. Når Krishnamurti og de fleste af de holistiske undervisere siger, at de er interesseret i at fortælle folk om frihed, siger de, at folk skal gøre noget mere end lære om det; Lær af hende.

Fra dette nummer opstår spørgsmålet nødvendigvis: Hvad betyder det at kende noget som frihed? Er det det samme som for eksempel at kende planeterne?

Hvis det at kende frihed ikke er det samme som at kende planeterne, hvad er forskellen? For at holde dette så enkelt som muligt kan vi ganske enkelt sige, at det kan argumenteres for, at der er kategorier af ting (ting som kærlighed, ansvar, mod eller endda hvordan man cykler). Hvis forståelse kræver en ekstraordinær yderligere komponent. Da disse ting ikke er tilgængelige gennem koncepter, abstraktioner eller repræsentationer alene. Dette er den slags læring, som Carl Rogers og Abraham Maslow talte om, da de talte om iboende læring . At adskille det fra `` ekstrinsic learning ''.

De fortolkede ekstern læring som en ophobning af upersonlige foreninger eller information (nødvendigt for at lære nogle ting, f.eks. Planternes navn). Mens intrinsic læring var for dem en meget personlig internalisering af information eller begivenheder (nødvendigt for at lære visse ting såsom ansvar, frihed eller hvordan man cykler). Når vi ser på disse to meget forskellige videnstyper, dukker det nødvendigvis op et spørgsmål Hvad er uddannelse til ? Hvis uddannelse hovedsageligt er til akkumulering af information og erhvervelse af grader, er ekstern undervisning tilstrækkelig.

Krishnamurti insisterede imidlertid på, at uddannelse skulle fokuseres på at dyrke hele mennesket.

Vi har lagt for meget vægt på eksamen og at få gode karakterer. Dette er ikke hovedformålet med de skoler, han grundlagde. Krishnamurti sagde fortsat, at med denne fejlagtige vægt på at opnå grader, ville " friheden til at blomstre gradvist visne."

For Krishnamurti krævede " kultivering af mennesket i sin helhed" og " blomstring " det, han kontinuerligt kaldte "opvågning af intelligens." Dette henviser til evnen til at opdage sandheden, finde mening og værdier og leve med en bestemt "guddommelighed". Vi vender tilbage til emnet med at finde sandheden, mening, værdier og guddommelighed lidt senere. Men disse koncepter skal introduceres her. Da mange forfattere (inklusive Krishnamurti) insisterede på, at det at kræve disse kvaliteter kræver mere end ekstrinsik læring. Intrinsic learning er påkrævet.

Interessant nok er der et stigende antal mennesker, der mener, at selv for de relativt enkle mål om at leve og blive en god borger, er det nødvendig med indlæringslæring. Dette genererer spørgsmål om, hvordan mennesker udvikler sig, og hvad er forholdet mellem frihed og udviklingsprocesser .

Vi skal kort nævne den gamle historiske opfattelse af, at naturen er mørk, animalistisk, farlig, seksuel, impulsiv og modbydelig. Et andet navn på djævelen var faktisk "verdens verdens fyrste". Og hvad der er hellig, stiger over naturen. Det handler om naturligt.

En del af denne opfattelse er, at børn er tættere på naturen, indtil de er korrigeret af religion og samfund. Og ligesom dyr, er de iboende syndige . Og deres impulser skal være indeholdt, indtil disse børn hæver sig over deres egen natur. Dette har retfærdiggjort i årevis at fjerne deres frihed og ganske brutalt redde sig selv fra deres lavere selv. Vi vil ikke argumentere imod disse forestillinger her, fordi vi mener, at deres grad af atavisme forstås. Desuden er disse forestillinger ikke en vigtig del af de fleste moderne samfund. Jo, ja, men på en lidt mere dæmpet måde. Derudover vil de blive afsat, fordi vi antager, at de fleste læsere ikke synes det.

Der er dog en anden forestilling om udvikling, der er endnu mere udbredt. Og det er lige så skadeligt for ethvert forsøg på at uddanne sig frit.

Denne opfattelse af udvikling kommer fra Platon. Og på en meget forenklet måde fastholder han, at sindet udvikler sig i henhold til den viden, det tilegner sig. I følge Platon, efter at et vist antal komplekse viden erhvervet af barnets sind, udvikler sindet evnen til at abstrahere med den viden.

Nogle slags viden er bedre til dette end andre. Platon udsatte matematikens dyder som en viden, der er specielt godt tilpasset denne proces. Udvikling af det bedste sind opnås ved at tilegne sig de forskellige former for viden, der er passende til at danne abstraktioner . Fordi det er fra abstraktioner, at en person finder sandheden.

Herfra kan det drages, at formålet med en læseplan er at præsentere sådan viden på stadig mere detaljerede måder for at opnå et sind, der er i stand til at skabe abstraktioner, der kan se sandheden.

I mange tilgange til moderne uddannelse kan det argumenteres, at dette er grundlæggende for tankegangen . Til vores formål er den vigtige ting imidlertid, at menneskers natur betragtes som bestemt af deres sind. Og arten af ​​dit sind bestemmes ud fra mængden af ​​viden, det akkumuleres. I modsætning hertil er der forestillingen om udvikling foreslået af Rousseau. Samme, som er blevet vedtaget af mange holistiske skoler. For Rousseau bestemmes vores sindes natur primært af naturen, ikke af viden. Han argumenterede for, at vi har tre hovedkilder til udvikling eller uddannelse. Naturen. Manden og tingene. Den interne udvikling af vores fakulteter og vores organer er uddannelse af naturen.

Den brug, de fortæller os at bruge til denne udvikling, er uddannelse af mænd. Og hvad vi får af vores egen erfaring med de genstande, der påvirker os, er uddannelse af ting.

Uddannelsen, der kommer fra naturen, er uden for menneskers kontrol . Og det, der kommer fra ting, er kun i vores kontrol under visse aspekter. Så kun uddannelsen, der kommer fra mennesket, kan bestemmes fuldstændigt af læreren. Hvis de tre uddannelseskilder er i harmoni Det Rousseau mente at være nødvendigt for en harmonisk udvikling af mennesker- så er de nødt til at følge naturens udvikling, fordi det er Kun uden for vores kontrol.

Det betyder, at lærerne skal være opmærksomme på hvert enkelt barn individuelt. Og give lektioner, der er i overensstemmelse med deres idiosynkrati og naturlige udvikling . En overordnet opgave for læreren er at se og lære af det stadigt skiftende barn. Og frem for alt skal du ikke forstyrre barnets natur.

Fordi det er en hellig afspejling af hans væsen. I henhold til Rousseaus forestilling om udvikling går sindet ligesom kroppen bag sin naturlige og iboende korrekte udviklingsproces.

Ligesom det, som kroppen indtager ikke bestemmer kroppens natur (fordi så længe det er relativt sundt, har det stadig de normale dele af alle kroppe), så det, som sindet erhverver, bestemmer ikke dets natur. Dette er nøjagtigt det modsatte af Platons vision. I Rousseaus udviklingsmodel har vi de første drivende grunde til at forstå behovet for, at børn skal være frie. Og ikke kun at de lærer ting.

Et barn bør have den størst mulige frihed . Så det kan udvikle sig efter dens natur. Og på denne måde kan læreren opdage arten af ​​hans idiosynkrati. Og give lektioner ifølge hende.

Rousseau var også opmærksom på de konditioneringsproblemer, vi diskuterede tidligere, og for ham at give barnet den største mængde frihed betød ikke at give ham alle tilladelser.

Han sidestilles med at give et barn fuldstændig frihed ved at plante en busk midt på en sti og forvente, at den skulle vokse naturligt. Samfundet ville simpelthen passere det. Og det ville ødelægge det. Af denne grund talte Rousseau om at give børn en " velreguleret frihed ." Eller frihed, der var reel. Ikke kun et produkt af konditionering. Men hold dem i sikkerhed. I modsætning til Platon mente Rousseau, at et barn ikke er i fare, hvis han lærer, hvad han vil. Og lær, hvornår og hvordan man lærer. At lære at lære eller læringsmål betragtes bare som den vigtige del af viden.

Imidlertid misforstås denne " lære at lære " normalt. Hvordan man ”lærer at lære”, hvad læreren ønsker, at den studerende skal lære.

Dette kan dog være en krænkelse af et grundlæggende aspekt af, hvad det virkelig betyder at vide noget. Det vil sige finde sin egen mening.

Ligesom det kan argumenteres for, at der er forskelle mellem at lære noget og at opleve og lære af abstraktioner, kan det også argumenteres for, at der er en stor forskel mellem at se betydningen af ​​noget og at fortælle os betydningen af ​​det noget.

Det er forskellen mellem den mening, der skabes, og den betydning, der modtages. " Forståelse " har været et ofte beskrevet ord med hensyn til at oprette forbindelser og se sondringer. Det siges, at intelligente mennesker er dem, der ser ligheder, hvor andre ser forskelle. Og at de ser forskellene, hvor andre kun ser ligheder. I begge tilfælde er det deres kreativitet, der adskiller dem. En person ser eller gør, modtager eller accepterer ikke. Krishnamurti bad konstant mennesker, der ikke blot accepterede eller var enige i det, han sagde. Det vigtigste var handlingen med at finde sig selv.

Det er helt åbenlyst, at en person ikke kan lære at se sig selv eller oprette sine egne forbindelser, hvis han har fået at vide nøjagtigt, hvor han skal se, og hvad han skal finde, når man kigger der.

Desværre er det netop, hvad moderne uddannelse gør. Der er normalt også en meget klar indikation af, hvad der er den acceptable hastighed, hvormed en person skal absorbere det givne materiale. Hvis den studerendes absorptionshastighed er mindre end forventet, mærkes den studerende som svag. Og hvis hastigheden er større, betegnes den studerende som strålende. Dog foreslås det på ingen tid, at hver studerende har en anden indlæringshastighed. Forskellige kilder til materiale og forskellige tilbøjeligheder. Derudover antydes det aldrig, at det er en god ting for den studerende at opdage deres egen læringsrytme.

Dette, uanset hvilken værdi folk tilskriver læringsmålet . Det, der også ofte overses, er, at en persons læring om, hvad han finder meningsfuld, og at personen lærer tempo for forskellige typer materiale, kan være et vigtigt aspekt for eleven at lære noget om sig selv. Sandsynligvis er grunden til, at dette ignoreres, at målene for moderne uddannelse er forskellige. Hvis uddannelse skal tilegne sig information, er det, hvad personen finder vigtigt, og omfanget af deres indlæring af forskellige typer viden er meget vigtig.

Men hvis uddannelse betragter selvkendskab som en central søjle i sig selv, ville disse to spørgsmål være af stor betydning. I henhold til den lange liste over respekterede uddannelsesanalytikere. Herunder Rousseau. Pestalozzi. Froebel. Jung. Maslow. Rogers. Krishnamurti selv. At en person opretter sine egne forbindelser er afgørende. På den måde opdager folk deres dybeste interesser. Som et resultat opdager de noget vigtigt ved sig selv.

Der vil sandsynligvis være en generel konsensus en dag om, at det er godt for mennesker at have mulighed for at opdage deres sande interesser.

En lignende konsensus er mindre sandsynligt, at det er vigtigt, at folk bygger deres egne betydninger . Da de individuelle betydninger kunne være i konflikt med de tidligere etablerede.

Hvad der virkelig vil være vanskeligt for konsensus at eksistere, er det faktum, at frihed er nødvendig for at opdage interesser og betydninger. Og dette er en af ​​hovedårsagerne til, at ovennævnte forfattere gav så stor betydning for friheden . De følte, at hvis du fortæller et barn, er dette de rigtige forbindelser at gøre for at forstå dette problem.

Og det er det, der virkelig betyder noget, du fortæller dem samtidigt de forskellige forbindelser, man opretter til denne, er forkerte.

Og hvis du fortæller et barn, er dette vigtigt. Dette er noget, du skal lære, "siger du samtidigt.„ Dine interesser, der er forskellige fra dette, er ikke så vigtige. " Dette bringer os tilbage til oprindelsen af ​​ordet frihed. Det er her vi startede, og dets forhold til kærlighed. Krishnamurti sagde i en tale med børn i en af ​​hans skoler i 1954, at " kærlighed til noget for sig selv er frihed."

Gå ikke glip af tredje del af denne interessante artikel.

TRANSLATOR: Kikio, redaktør i den store familie hermandadblanca.org

For at vide mere:

Uddannelse og frihed i Krishnamurtis perspektiv. Del 1: Frihedens hindringer

Krishnamurti's reflektioner over uddannelse som en religiøs aktivitet (første del)