Faren for atomenergi

Fission og fusion af atomet

Atomstråling er den mest alvorlige forurening, som menneskeheden og planeten støtter, jeg kan ikke sige det mere tydeligt. Det er baseret på atomisk fission, der er årsagen til den nylige katastrofe i Fukushima og for et par år siden i Ternobyl. Det var også årsagen til eksplosionerne af atombomberne, der ødelagde Hiroshima og Nagasaki. Den kerneenergi, der produceres ved atomets fission, er den farligste energikilde, som mennesker har opdaget.

Alternativet ligger i fusionen af ​​det kolde atom, der er ufarligt og rent, da det ikke producerer affald. Det kan fås fra en simpel vandisotop, mere specifikt ved hjælp af deuterium, hydrogenisotop, tilgængelig overalt: til søs, i floder og regn.

Fusionsprocessen i stedet for den farlige fission er mulig og er allerede opnået videnskabeligt i lille skala på laboratoriet. Det videnskabelige samfund arbejder i øjeblikket på projektet ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), som er en atomreaktor baseret på nuklear fusion, der vil være operationel inden for 30 eller 40 år. Problemet er, at selv om det er sikrere end en fissionsreaktor, er det ikke koldt, det fungerer ved en høj temperatur.

Derudover kan vi ikke vente så længe, ​​planeten er syg, vi kan ikke fortsætte med at forurene den i yderligere tredive år, og gendannelsen af ​​dens helbred skal være vores første prioritet efter at have reddet de millioner af mennesker, der lider af hungersnød. Vores misbrug af ressourcer, vanvittig konkurrence mellem nationer, mellem virksomheder, har ført os til denne uheldige situation.

Bestemt fusionen af ​​det kolde atom, når det er opnået, vil være en af ​​de vigtigste og mest afgørende opdagelser i det 21. århundrede. Der er faktisk forskellige formler for en sådan fusionsproces, hvoraf nogle allerede er købt af datterselskaber i olieindustrien, så de ikke offentliggøres og dermed beskytter deres domæne. Det er uheldigt, at de interesserede interesser, grådighed, omkring atom- og olieindustrien forsinker denne store opdagelse.

Verdens videnskabsmænd kender ikke de alvorlige virkninger på menneskeheden, som nuklear stråling har forårsaget af atomets fission. I dag kan vi ikke vide, hvilke virkninger en radioaktiv lækage fra et kernekraftværk kan have på mellemlang sigt. Hvordan kan man bevise, at stigningen i sygdomme som autisme kan skyldes nuklear stråling? Det kan tage ti år eller mere at udvikle en kræft, og det er derfor vanskeligt at relatere den til den stråling, som personen lider siden.

De æteriske tilstande

Vores nukleare forskere mener, at de har total kontrol over nuklear energi, som det klart ikke gør. Problemet er, at de mener, at der kun er tre tilstande af stof: fast, flydende og luftformigt, og de ved ikke, at der er fire flere tilstande, der er mere subtile end luft, og hver af dem er finere end den foregående, de kaldes staten. æterisk stof. Pointen er, at en del af den kerneenergi, der produceres i hvert af verdens atomkraftværker kontinuerligt ender i atmosfæren. Denne frigivelse af energi sker på etherisk niveau, og forskere har ikke enheder, der kan registrere det, og benægter derfor, at dette finder sted.

Lad os lave et afsnit og tale lidt om de æteriske tilstande.

Siden Aristoteles tid har eter, et stof, der gennemsyrer hele rummet, været historisk betragtet som et videnskabeligt faktum. For Aristoteles (384-322 f.Kr.) er eteren det femte element i naturen, de andre fire er jord, vand, ild og luft. Det er meget mere subtilt og lettere end luft.

I middelalderen, netop fordi det er det femte materielle element, der er anerkendt af Aristoteles, begyndte det at blive kaldt "det femte element" eller også "den femte essens", hvor det nuværende udtryk for "kvintessens" (brugt i den nuværende kosmologi for at henvise til mørk energi).

Mot slutningen af ​​1800-tallet foreslog James Clerk Maxwell (1831-1879), at lys var en tværgående bølge. Da det ikke kan tænkes, at en bølge udbreder sig i et vakuum uden noget materielt medium til at understøtte det, postulerede Maxwell det lys, der udbredtes på et materiale, der kaldes ether.

I et forsøg på at bevise eksistensen af ​​ether Albert Abraham Michelson (1852-1931) og Edwuard Morley (1838-1923) designet i 1887 et eksperiment, det berømte eksperiment af Michelson og Morley. Resultaterne var negative, og desværre kunne de ikke registrere en stationær ether, så klassiske fysikere fejlagtigt antog en gang for alle, at æterisk stof ikke eksisterede. Så i dag tror de fleste forskere, at tomt rum er helt tomt, blottet for noget, og at der derfor ikke findes ether.

Imidlertid var det Einstein selv, der sagde i 1920: ”Der er stærke argumenter at argumentere til fordel for etherhypotesen. At benægte ether tvinger os til i sidste ende at antage, at det tomme rum ikke har nogen form for fysiske egenskaber. De grundlæggende fakta om mekanik harmoniserer ikke med denne tilgang …… I henhold til den generelle teori om Relatividadal rum, skal nogle kvaliteter tildeles; I denne forstand er der derfor en æter. I henhold til den generelle teori om rumlighedens relativitet uden eter er ikke tænkelig. ”

Eksistensen af ​​æterisk stof blev demonstreret i 1939 i flere enkle eksperimenter af den store videnskabsmand og psykolog Wilhem Reich, der var Freuds ledsager og assistent. Reich så de fire æteriske planer som et felt af stof, som han kaldte "orgon" og betragtede korrekt, at han var overalt i universet, der understøtter det ydre faste fysiske plan. Desværre blev han arresteret, fordi han brugte instrumenter, han kaldte "organisk akkumulator", kasser, der akkumulerede æterisk energi, til behandling af sygdomme, herunder kræft og andre lidelser. I Nordamerika blev det betragtet som ulovligt, og Food and Drug Administration arresterede ham, nægtede at give ham mulighed for at bevise sit arbejde, og han døde i fængsel i 1957.

I dag forsøger forskere at forstå et fænomen, de kalder 'mørk materie'. Deres beregninger viser, at det findes, men de kan ikke registrere det. Den såkaldte `` mørke stof '' eller `` kvintessens '' er de fire æteriske planer.

Måske kan fysik hjælpe med at opdage virkeligheden af ​​den æteriske sag, som jeg ikke er i tvivl om vil blive accepteret igen i den nærmeste fremtid af forskere . Faktisk er den moderne tilgang til kvantemekanik, at det tomme rum ikke er tomt, men at det er en intens strøm af energi, der går i alle retninger til samme tid

Forurening af planeten på grund af atomenergi

Når jeg vender tilbage til spørgsmålet om kernekraftværker, som jeg sagde før, er spørgsmålet, at kontinuerligt en del af den kerneenergi, der produceres i hvert af verdens atomkraftværker, ender i atmosfæren. Sfera. Denne frigørelse af energi sker på etherisk niveau, og forskere har ikke enheder, der kan registrere det, og benægter derfor, at dette finder sted, da de ikke anerkender etiske tilstande. Rig på stof.

Denne kerneenergi, der vil stoppe atmosfæren, har enorm kraft og forgiftning planeten. Det svækker immunsystemet hos mennesker og efterlader os derfor udsat for sygdomme, der ellers ikke ville påvirke os: influenza, allergier og andre sygdomme, som vi er mindre og mindre i stand til at tackle. Flere og flere mennesker, i en tidlig alder, lider af Alzheimers sygdom, og dette skyldes de høje koncentrationer af kerneenergi på de æteriske niveauer, som vil stoppe i atmosfæren Sfera. Denne stråling påvirker den menneskelige hjerne, hvilket forårsager mere og mere Alzheimers, hukommelsestab, desorientering og den gradvise sammenbrud af vores krops forsvarssystem.

Hver dag stiger antallet af mennesker, der er klar over faren for nuklear stråling. I en udtalelse til New York Times med titlen `` Farlig i enhver dosis '', udtaler veteran-nukleær aktivist, Dr. Helen Caldicott, at sundhedseffekterne af stråling Atomkraftværker er meget mere alvorlige end det, som talsmænd for atomenergi indrømmer. Så fysikere taler om tilladte stråledoser, men læger ved, at der ikke er sådan noget som en sikker dosis af stråling. Caldicott viser, at fordi kræft tager år og nogle gange årtier at udvikle sig, og at genetiske ændringer fra stråling kan tage generationer at vises, Vi kan sandsynligvis ikke forestille os, hvor mange kræftformer og andre sygdomme, der vil være forårsaget i en fjern fremtid af de radioaktive isotoper, der udsendes af Chernobyl og Fukushima. Caldicott afslutter med at sige Fysikerne havde viden om at begynde den nukleare æra. Lægerne har viden, troværdighed og legitimitet til at afslutte det.

Atomfysik skal ikke bruge kerneenergi, er dødbringende og forgiftes i stigende grad menneskers helbred og generelt af alt planetens liv

Lukning af atomkraftværker

Hvis situationen ikke er tragisk nok, øges faren mere og mere, fordi der er et stort antal gamle atomkraftværker i Østeuropa. Forretningsmanden Edgard Goldsmith beregnet i en bog af ham, at der er mindst 41 katastrofer svarende til Tjernobyl, der kan forekomme i Østeuropa. Faktisk er alle planter med mere end 20 år gamle især farlige, uanset om de har lidt en ulykke eller ej.

I disse dage, hvor jeg skriver denne skrivning, er dukket op i pressen den 7.-30-2011, meddelelsen om, at Nuclear Safety Council (CSN) er blevet enige om, at de to reaktorer i Ascó-kernekraftværket ( Tarragona) fortsætter med at operere i yderligere ti år, indtil 2021. På det tidspunkt vil de være tæt på fyrre år i drift, Ascó I begyndte sin virksomhed i 1983 og Ascó II i 1985. Den første driftstilladelse var i tyve år og derefter det Han har fornyet licensen to gange, en gang i 2001 i ti år og nu i yderligere ti år. Husk, at dette anlæg led i en radioaktiv lækage i 2008, denne hændelse er en af ​​de mest alvorlige sager i nuklear historie i Spanien og afventer retssag ved Gandesa-domstolen. Faren for dette atomkraftværk med næsten tredive års drift er meget stor, og hvert år, der går, vil være meget mere. Jeg synes, det skal lukkes nu.

På den anden side må det huskes, at der i dag ikke er nogen helt sikker måde at opbevare det radioaktive affald, der produceres af kernekraftværker. Et af biprodukterne, plutonium 239, har en halveringstid på 24.100 år. Dette betyder, at strålingsintensiteten efter 24.100 år kun er faldet med 50% og vil tage 241.000 år, indtil strålingen falder med en faktor på 1.000, hvilket betragtes som et sikkert niveau. Hvordan kan vi garantere, at vores efterkommere ikke udsættes for dette affald i 10.000 generationer? Vi kan ikke forudsige fremtidige geologiske bevægelser, og vi kan heller ikke garantere, at om 24.000 år vil der ikke være noget jordskælv, oversvømmelse eller terrorangreb i det område, hvor kernekirkegården er placeret.

Det er underligt, at alle forsikringsselskaber nægter at forsikre sig mod nukleare ulykker. Hvis eksperter med risikovurdering ikke er villige til at risikere deres penge, hvorfor er folk tvunget til at risikere deres liv?

Det haster med at lukke alle atomfissionsreaktorer. Tyskland har allerede en plan om at lukke alle atomkraftværker. Den konservative regering i Ángela Merkel foreslår en gradvis udgang af nuklear energi indtil 2022 og har bebudet nye energipolitikker. Ángela Merkel, der har en ph.d. i fysik, indrømmede offentligt: ​​"Fukushima-katastrofen, hvis samlede udstrækning vi stadig ikke kender, har også ændret min personlige holdning til kernenergi og dens risici."

Tyske miljøforkæmpere mener, at en tidligere tilbagetrækning af nuklear energi ville være mulig i 2017, og erstatte den med sikre og sikrere alternative energier som vind, fotovoltaisk, vandkraft og geotermisk energi.

I et interview til den ugentlige Die Zeit fremhævede Kumi Naidoo, direktør for Greenpeace, den enorme mulighed, som en tysk udgang fra atomenergi kunne betyde. Ifølge Naidoo kunne Tyskland blive "et globalt eksempel" og dermed spille en væsentlig rolle i energipolitikken for en bæredygtig fremtid.

Jeg tror, ​​at Naidoos håb vil gå i opfyldelse, og med tiden vil andre lande følge det tyske eksempel. I en artikel offentliggjort i La Vanguardia den 07-14-2011 fremhæves det, at den japanske premierminister, Naoto Kan, nu satser, fordi hans land forlader kernekraft. Kan sagde, at den forfærdelige atomulykke på Fukushima-anlægget, der fandt sted for fire måneder siden, har overbevist ham om behovet for, at Japan skal stoppe med at stole på atomenergi og bygge flere atomkraftværker.

"I betragtning af omfanget af de risici, der er forbundet med frembringelsen af ​​atomenergi, har jeg indset, at nuklear teknologi ikke er noget, der kun kan styres baseret på konventionelle sikkerhedsforanstaltninger, " sagde Kan på en pressekonference, som sendes af tv. ”Jeg tror, ​​vi er nødt til at kæmpe for et samfund, der ikke er afhængig af atomkraftproduktion, ” tilføjede han.

Den japanske præsident er forpligtet til en gradvis reduktion af nuklear afhængighed, der løber parallelt med en stigning i såkaldt vedvarende energi (sol, vind….). Ifølge en undersøgelse offentliggjort af avisen Asahi støtter 77% af japanerne deres gradvise afskaffelse.

Atomkraftværker er tæt knyttet til atomvåben, jeg tror, ​​at hvis atomkraftværker ikke lukkes, vil atomvåbenlagre fortsat eksistere. Atomvåbenet er det mest magtfulde nogensinde undfanget, langt mere dødbringende end atombomberne, der ved slutningen af ​​anden verdenskrig herjet Hiroshima og Nagasaki. Så hvis der var en tredje verdenskrig, ville det være en atomkrig, og vi ville ødelægge os selv, ville det være slutningen på livet på planeten Jorden.

Fukushimas tragedie kombineret med den voksende opinion fra hele verden kan give en hidtil uset impuls til at løse en gang for alle det store energiproblem. Det er op til os, og jeg mener, at det er en ret og en pligt, som borgerne er nødt til at kræve af vores politikere at gå i den rigtige retning og ikke blive ført væk af de økonomiske interesser fra nogle få rige og magtfulde mennesker. Hvad der skal sejre er menneskers sikkerhed og velbefindende, og vi er nødt til at slippe af med nuklear stråling i alle dens aspekter, så snart vi kan.

Atomlobbyen

Der er meget magtfulde presgrupper, der ikke ønsker, at nukleare anlæg skal forsvinde. Årsagen er de økonomiske interesser omkring kerneenergi. Atomkraftværker er meget rentable for de mennesker, der kontrollerer dem. Hver dag, hvor en atomreaktor er i drift, tjener store energiselskaber cirka en million euro pr. Reaktor.

Et kernekraftværks elektricitet kan skære ned, hvis folk ikke betaler regningerne, men solenergien, der er samlet på husene, kan ikke skæres; Det gør mennesker uafhængige. Det er klart, at den nukleare lobby ikke ønsker det.

Der er mange projekter til biler, der ikke har brug for benzin, der er gemt i pengeskabe hos nogle store bilproducenter, før olien løber tør. Så for nu er det ikke vigtigt at eliminere forbrændingsmotorer og satse på elbiler, alt sammen og at i byer i høj grad ville reducere luftforurening og CO ₂ -emissioner. som som bekendt forårsager global opvarmning og klimaændringer. Igen er de få interesserede interesser over de fleste menneskers interesser.

Forskere går, hvor pengene går. De kan ikke forske uden at have den nødvendige finansiering, og dette er et stort problem, da rige og magtfulde mennesker ikke har ansvaret for at finansiere forskning, der skader deres økonomiske interesser, og i nogle tilfælde køber de patentet på en vis teknologisk udvikling til skjul det og gå ikke offentligt.

Der er tilfælde, hvor en bestemt fusionsproces blev udviklet, som, som vi allerede har nævnt, er den bedste løsning til at få atomens energi, da det er helt rent og ikke forurener, og blev købt og skjult i en skuffe, så det ikke forstyrrer de millioner af dollars, der genereres for nogle mennesker ved nuklear fission. Dette er meget alvorligt.

Historisk set har der været mange tilfælde af opfindere, der har mødt datidens økonomiske interesser og ikke har været i stand til at udvikle deres teknologi, der ville have været så gavnlig for menneskeheden. Lad os kommentere lidt to af de bedst kendte: Nikola Tesla og T. Henry Moray.

Nikola Tesla er kendt for at konstruere spolen, der bærer hans navn og for sine studier på vekselstrøm. Han troede på begrebet æterisk stof og troede, at elektrisk energi var til stede overalt i ubegrænsede mængder. Faktisk, hvis du børster dit hår eller rører ved en genstand, opstår der undertiden et elektrisk stød. Ifølge Tesla kommer denne energi ud af energien, der fungerer i hele universet: kosmisk energi. Selvom den nuværende videnskab ikke overvejer denne energi, er der et antal videnskabsmænd, der accepterer den, da kvantemekanikens ligninger viser, at den er der og kalder den fri energi eller "nulpunktenergi" (ZPE). Grundlæggende er det energi indeholdt i det tomme rum, energi, der ikke kan påvises ved enhver traditionel metode, kort sagt, det er energi fra de æteriske planer, som vi har kommenteret før.

Teslas plan var at give verden fri og fri elektricitet og var på vej til transmission af elektricitet uden ledninger gennem sin opfindelse: Wardencliffe-tårnet.

For datidens velhavende industrialister, i 1901, virkede det ikke som en god idé, da de ikke kunne kontrollere elforsyningen, og en af ​​dem, kaldet JP Morgan, erklærede: ”Jeg kan ikke placere en revisor, så jeg vil ikke finansiere det” . Dette ændrede bogstaveligt talt historiens forløb, og i de sidste 100 år har vi lidt konsekvenserne af denne interesse for økonomiske fordele.

På spørgsmålet om hans opdagelse ville forstyrre det økonomiske system i øjeblikket, svarede Tesla: `` Han er allerede vanvittigt oprørt. Han blev anklaget for nødder og endte skuffet og uden penge. Da han døde i 1943, blev hans bunker med videnskabelige artikler konfiskeret af den amerikanske regering og blev fjernet fra det historiske arkiv.

T. Henry Moray, en elektrisk ingeniør og en Tesla-entusiast, skrev en revolutionær bog, hvor han forklarede, at Jorden flyver i en mar af energi a . I 1920 begyndte han at arbejde på et apparat, der sagde, at han opsamlede den strålende energi i det ydre rum. Hans enhed udvindede 50 kW elektricitet. Desværre, og som mange andre opfindere var sket, da han nægtede at sælge det til magtfulde interesser, blev Moray og hans familie truet og hans laboratorium registreret og plyndret. Han blev dræbt af sin assistent, Felix Frazer, en kommunistisk sympatisør, der var frustreret, fordi Moray afviste sine gentagne tilbud om at bringe teknologi til Rusland. I dag fortsætter Morays børn, John og Richard, med at forfølge deres fars drøm.

Reelt demokrati kræver, at politikere træffer beslutninger under hensyntagen til befolkningens sikkerhed og velvære og ikke et par menneskers interesser. Folkets stemme høres ikke tilstrækkeligt på magtsfærer, og det er nødvendigt kræve, at vores politikere håndterer de alvorlige problemer, som planeten har, en af ​​dem er uden tvivl sikker opsamling af den energi, vi har brug for.

Transformationen af ​​folks bevidsthed

Vi er i et afgørende øjeblik i menneskehedens historie, nedsænket i en krise som aldrig før, det er ikke kun en økonomisk krise, det er også en social krise med to tredjedele dele af menneskeheden går sultne og alskens elendighed, er det også en politisk krise, da vi har demokratier, hvor korruption og affaldssager florerer, og endelig hvad angår miljøet, har vi en syg planet, da forurening når overalt: til luften, til vandene i floder og oceaner og til jordafgrøderne.

Jeg vil gerne huske et par ord udtalt af Jos Saramago, Nobelprisen for litteratur: Hvad der forberedes på planeten er simpelthen en verden for de rige, selvfølgelig vil der være fattige, men verden Det vil være til glæde for de rige. menneske, og jeg vil ikke være mere end det. Bevidstheden om, at hvad der er i verden tilhører mig, ikke i betydningen af ​​ejerskab, hører til mig som et ansvar, det hører til mig med retten til at kende, med retten til at gribe ind, med retten til forandring, det kaldes samvittighed, og dette vindes og tabes og fornyes hver dag.

Det er derfor presserende at ændre mentaliteten og gøre tingene anderledes. Vi har en økonomi, der er baseret på en ukontrolleret konkurrenceevne, en overdreven forbrugerisme og en syglig grådighed, der får os til at forstyrre planetens ressourcer. En tredjedel af menneskeheden, den udviklede verden, bruger eller snarere spilder 80% af de tilgængelige ressourcer.

Regeringerne er i hænderne på de finansielle markeder. Hvordan er det muligt, at en magtfuld befolkning i en del af verden afsætter sig til at spekulere til at skamme flere lande, et af dem Spanien, mens de andre steder i Somalia lider af en frygtelig hungersnød, der dræber befolkningen? Jeg tror, ​​Saramago har ret, vi har en verden for de rige, og som en konsekvens af dem bliver de rige rigere, og de fattige bliver fattige. Så krisen måtte komme, vi kan ikke fortsætte med at handle på denne måde, den er uholdbar.

Vi har ikke meget tid, vi kan sige, at menneskeheden er som en bil, der går mod klippen, eller vi rammer rattet, eller vi falder ind i klippen. Det ser ud til, at hvis vi om 15 eller 20 år ikke holder op med at forgifte planeten og frigøre den fra al forurening, vil vi nå et punkt, hvor mange af de forårsagede skader vil være irreversible, vil der ikke være nogen løsning.

Dette vil kræve en transformation af hver enkelt af os bevidsthed. Vi er nødt til at overskride den gamle og egoistiske bevidsthed om "jeg", der består i at tænke "jeg tager mig af mine interesser og andre, der slipper væk", hvilket forårsager de fleste af de problemer, vi har, og indser, at planeten er en, menneskeheden er en. Vi er nødt til at stoppe med at konkurrere om klodens ressourcer, da hvis vi udnytter dem ordentligt, der er nok til alle mennesker, er der ingen der skal dø af sult på grund af mangel på mad.

Jeg tror oprigtigt, at der i de næste 25 år vil ske den transformation af bevidsthed hos mennesker, der blandt andet vil muliggøre fuldstændig ophør af al aktivitet relateret til kerneenergi produceret ved fission. På samme tid vil vi satse på alternative energier, og forskere vil have den nødvendige finansiering til at afsætte deres tid og kræfter til at realisere atomets kolde fusion. Dette er vejen, der er ingen anden; Det er et spørgsmål om overlevelse.

Faktisk finder der allerede ændringer sted i verden, når man ser på, hvad tunisierne fredeligt har samlet på et torv, intet mere og intet mindre end at vælte en diktator, der havde været ved magten i mange år. Den arabiske revolution, den såkaldte "arabiske forår", er et eksempel på, at folk bliver opmærksomme på, at de har ret til retfærdighed, frihed og til at leve med værdighed.

Hvem ved? Måske bliver Tesla og Morays gamle drøm om at få gratis og fri energi til alle en dag en realitet. Alt, hvad der kræves, er at erkende, at vi alle danner en stor familie, menneskeheden, og at energi, råmaterialer, mad, videnskabelig viden, teknologi, uddannelsessystemer og sundhedsydelser i verden hører til alle, og bør omfordeles mere ligeligt over hele verden. Hvis dagen kommer, når vi er opmærksomme på det, som jeg tror vil komme, vil planeten være blevet frelst, og livet vil være meget lettere for alle.

Afslutningsvis vil jeg symbolsk hæve et banner og tilføje det til dem fra 15-M-bevægelsen, der optrådte i Puertadel Sol: ”Du behøver ikke at sætte tællere til naturen, ressourcerne hører til alle”.