Jiddu Krishnamurti på spansk: Bog: Den første og sidste frihed
18. Selvbedrag
Jeg vil gerne diskutere eller overveje spørgsmålet om selvbedrag, de illusioner, som sindet overgiver sig til og pålægger sig selv og andre. Dette er en meget alvorlig sag, især i en krise i den genre, som verden står overfor i dag. Men for at forstå hele dette problem med selvbedrag, må vi følge det ikke kun på verbalt plan, men i sig selv, grundlæggende og dybt. Vi er for let tilfredse med ord og modord; Vi er kloge, og hvis vi er, kan vi bare vente på, at der sker noget. Vi ser, at forklaringen på krig ikke stopper krig; der er utallige historikere, teologer og religiøse mennesker, der forklarer krigen og hvordan den stammer fra; men krige skal fortsætte, måske mere ødelæggende end nogensinde. De af os, der virkelig er seriøse, må gå ud over ordet, vi må søge denne grundlæggende revolution inden i os selv; Det er det eneste middel, der kan skabe en varig og grundlæggende forløsning af den menneskelige race.
Tilsvarende, når vi diskuterer denne form for selvbedrag, synes jeg, at vi bør være på vagt mod enhver overfladiske forklaringer og efterskud. Vi bør, hvis jeg kan foreslå det, ikke kun lytte til en taler, men være opmærksomme på problemet, som vi kender det i vores daglige liv; det vil sige, vi skal observere os selv i tanker og i handling, observere os selv for at se, hvordan vi påvirker andre, og hvordan vi fortsætter med at handle på vores egen impuls.
Hvad er grunden, grundlaget for selvbedrag? Hvor mange af os er virkelig klar over, at vi bedrager os selv? Inden vi besvarer spørgsmålet “hvad er selvbedrag, og hvordan opstår det?”, Må vi indse, at vi bedrager os selv. Er det ikke? Ved vi, at vi bedrager os selv? Hvad forstår vi ved dette bedrag? Det synes jeg er meget vigtigt; fordi jo mere vi bedrager os selv, jo større er bedraget med bedrag, der giver os en vis vitalitet, en vis energi, en vis kapacitet, der får os til at pålægge vores bedrag over for andre. Efterhånden lægger vi ikke kun bedrag på os selv, men på andre mennesker. Det er en gensidig proces med selvbedrageri, er vi klar over denne proces, fordi vi tror, at vi er meget i stand til at tænke klart, med et direkte mål? Er vi klar over, at der i denne tænkningsproces er selvbedrag?
Er ikke tanken i sig selv en søgningsproces, en søgning efter retfærdiggørelse, sikkerhed, selvbeskyttelse, et ønske om at tænke godt om en, et ønske om at have position, prestige og magt? Er dette ønske om at være, politisk eller religiøst og socialt, selve årsagen til selvbedrag? I det øjeblik, jeg ønsker noget andet end rent materielle behov, producerer jeg ikke, provoserer jeg ikke en tilstand, hvor det let accepteres? Tag dette som et eksempel: Jeg vil gerne vide, hvad der sker efter døden, noget som mange af os er interesseret i, og jo ældre vi er, desto mere interesserede er vi. Vi vil vide sandheden om det. Hvordan finder vi det? Bestemt ikke ved at læse eller de forskellige forklaringer.
Hvordan vil du så opdage? Først skal du rense dit sind fuldstændigt af enhver faktor, der kommer ind, af alt håb, ethvert ønske om at fortsætte, af ethvert ønske om at opdage, hvad der er på den anden side. Da sindet til enhver tid søger sikkerhed, har det ønsket om at fortsætte og forventer, at der er et middel til realisering, en fremtidig eksistens. Et sådant sind, selvom han søger sandheden om livet efter døden, om reinkarnation eller hvad som helst, er ikke i stand til at opdage denne sandhed. Er det ikke? Det vigtige er ikke, at reinkarnation er sand eller ej, men hvordan sindet søger retfærdiggørelse gennem selvbedrag, af et faktum, der måske eller måske ikke er. Den vigtige ting er altså fokus i problemet, at vide, hvilke motiver, med hvilken impuls, med hvilket ønske du nærmer dig det.
Den søgende pålægger sig selv altid dette bedrag. Ingen kan pålægge det; Han gør det selv. Vi skaber bedrag og så bliver vi deres slaver. Heldigvis er den grundlæggende faktor for selvbedrag dette konstante ønske om at være noget i denne verden og i den anden. Vi ved resultatet af at ville være noget i denne verden: total forvirring, hvor hver enkelt konkurrerer med den anden, hvor hver enkelt ødelægger den anden i fredens navn. I kender allerede hele spillet med hinanden, hvilket er en ekstraordinær form for selvbedrag. Tilsvarende ønsker vi sikkerhed i den anden verden, en position.
Vi begynder derefter at narre os selv i det øjeblik, hvor denne impuls opstår for at blive, at blive noget eller at opnå. Det er meget vanskeligt for sindet at slippe af med det. Det er et af de grundlæggende problemer i vores liv. Er det muligt at leve i verden og ikke være noget? For først da er det fri for alt bedrag, for først da søger sindet ikke et resultat, et tilfredsstillende svar eller nogen form for retfærdiggørelse eller sikkerhed i nogen form eller i noget forhold. Dette sker kun, når sindet forstår bedrag og muligheder for bedrag, og derfor, med forståelse, opgiver sindet alle former for retfærdighed, sikkerhed, hvilket betyder, at sindet derefter er i stand til at være "intet". Er det muligt?
Mens vi bedrager os på nogen måde, kan der ikke være nogen kærlighed. Så længe sindet er i stand til at skabe og pålægge sig en illusion, er det klart, at det afviger fra kollektiv eller integreret forståelse. Det er en af vores vanskeligheder. Vi ved ikke, hvordan vi samarbejder; Alt, hvad vi ved, er, at vi prøver at arbejde sammen mod et mål, som vi begge sætter. Der kan kun være samarbejde, når du og jeg ikke har et fælles mål skabt af tanke. Den vigtige ting at forstå er, at samarbejde kun er muligt, når vi ikke ønsker at være noget, du eller jeg. Når du og jeg vil være noget, er tro og alt andet nødvendigt. Samt en selvprojekteret utopi. Men hvis du og jeg skaber anonymt uden at narre os selv, uden barrierer for overbevisning og viden, uden ønske om at være sikre, er der ægte samarbejde.
Er det muligt, at vi samarbejder, at vi er sammen uden en ende, uden et formål, som hverken du eller jeg søger? Kan du og jeg samarbejde uden at lede efter et resultat? Det er for øvrig sandt samarbejde. Er det ikke? Hvis du og jeg tænker på et resultat, vi planlægger det, vi implementerer det, og sammen arbejder vi for at opnå dette resultat, hvad er processen involveret? Vores sind falder sammen, vores tanker, vores intelligenser forstås naturligvis; men følelsesmæssigt modstår måske hele væsen det, der producerer bedrag, og dette bringer konflikt mellem dig og mig. Det er en åbenlys kendsgerning, der kan observeres i vores daglige liv. Du og jeg er intellektuelt enige om at gøre noget arbejde; men ubevidst, dybt nede, kæmper vi mod hinanden. Jeg vil have et resultat til min tilfredshed, jeg vil dominere, jeg vil have, at mit navn skal være før dit, selvom det siges, at jeg samarbejder med dig. Heldigvis er du og jeg, der er forfatterne af den plan, faktisk modsat hinanden, selv når eksternt jeg og jeg er enige om planen.
Er det ikke så vigtigt at finde ud af, om du og jeg kan samarbejde, være i nattverd, leve sammen i en verden, hvor du og jeg er som intet; Hvis vi virkelig og virkelig er i stand til at samarbejde, ikke på det overfladiske niveau, men grundlæggende? Det er et af vores problemer, måske det største. Jeg identificerer mig med et objekt eller et formål, og du identificerer dig med det samme objekt; På begge sider er vi interesseret i det, og vi agter at gøre det. Denne tænkningsproces er bestemt meget overfladisk, fordi vi gennem identifikation producerer adskillelse, noget tydeligt i vores daglige liv. Du er hinduer, og jeg er katolsk; på begge sider prædiker vi brorskapet og vi går til hænderne. Hvorfor? Det er et af vores problemer, ikke? Ubevidst og dybt nede har du din tro og jeg har min. Når vi taler om broderskab har vi overhovedet ikke løst troproblemet, men teoretisk og intellektuelt, intet mere, er vi enige om, at det skulle løses; I det intime og dybe er vi imod hinanden.
Indtil vi opløser de barrierer, der er selvbedrag, der giver os en vis vitalitet, kan der ikke være noget samarbejde mellem dig og mig. Ved at identificere os med en gruppe, med en bestemt idé, med et bestemt land, kan vi aldrig etablere samarbejde.
Troen bringer ikke samarbejde; tværtimod, hun deler sig. Vi ser, hvordan et politisk parti er imod et andet, hver med deres tro på en bestemt måde at forstå økonomiske problemer, hvilket gør dem alle i krig med hinanden. De er for eksempel ikke villige til at løse sultproblemet. Han er interesseret i teorier, der vil løse dette problem. De er ikke rigtig bekymrede over selve problemet, men med den metode, hvorpå problemet løses. Derfor skal der være tvister mellem dem, da de er interesseret i ideen og ikke problemet. Tilsvarende står religiøse mennesker imod hinanden, selvom de verbalt siger, at alle har et liv, en Gud; Du ved alt det. Men internt ødelægger deres tro, deres meninger, deres oplevelser dem og holder dem adskilt.
Erfaring bliver en del af faktoren i vores menneskelige relationer; Oplevelse er en sti til bedrag. Hvis jeg har oplevet noget, holder jeg mig til det; Jeg undersøger ikke det samlede problem med processen med vivir ; men som jeg har oplevet, er det nok, og jeg holder fast ved det, hvilket pålægger mig bedrag eller gennem denne oplevelse.
Vores vanskelighed er altså, at hver enkelt af os er så identificeret med en bestemt tro, med en bestemt måde at opnå lykke, økonomisk tilpasning, at vores sind er fanget af det, og vi ikke er i stand til at kaste dybere ned i problemet; Derfor ønsker vi at forblive individuelt adskilt i vores særlige forhold, overbevisninger og oplevelser. Indtil vi forstår og opløser dem, ikke kun på det overfladiske plan, men også på det dybeste niveau, kan der ikke være nogen fred i verden. Derfor er det vigtigt, at de, der virkelig er seriøse, forstår alt dette problem: ønsket om at blive noget, at opnå, vinde, ikke kun på det overfladiske plan, men grundlæggende og dybt. Ellers kan der ikke være nogen fred i verden.
Sandhed er ikke noget, der skal opnås. Kærlighed kan ikke nå ud til dem, der har et ønske om at holde fast i det, de kan lide at identificere sig med. Sådanne ting kommer forresten, når sindet ikke søger, når sindet er helt stille, når sindet ikke længere begynder bevægelser og overbevisninger, som det kan afhænge af, eller som en bestemt kraft kommer fra, hvilket er vejledende af selvbedrag. Først når sindet forstår hele denne begæringsproces, kan det være tavs. Først da er sindet ikke aktivt at være eller ikke at være, først da er der en mulighed for en tilstand, hvor der ikke er bedrag.
