Fra Island til Sverige: De kom ud af et sammenbrud i det finansielle system

  • 2011

IMF har hævet det til en eksempelkategori for at komme ud af en finanskrise. Islands økonomi (landet med det næsthøjeste BNP pr. Indbygger i verden) faldt i 2008, men er igen dukket op. Hvad gjorde han for at blive flydende? Vil du servere din opskrift til resten af ​​kontinentet?

Som de sagde om manden, der dræbte Liberty Valance, når noget bliver en legende, taler det om legenden. Hvilket er som at sige, at sandheden ikke er vigtig. Det er også det, der endte med at ske med Island, et land, der er steget til eksemplets altere for at komme ud af en finanskrise.

Fordi den lille ø i Nordatlanten var den første, der led af virkningen af ​​Lehman Brothers i 2008, og mens resten af ​​verden tvivler igen, kommer dens økonomi allerede ud af hullet med et meget højt hoved. Hvordan gjorde han det? Hvor meget er der virkelig i din løsning? Og vigtigst af alt, kan opskriften kopieres?

Den Internationale Valutafond og to af de mest medierne Nobelpris i økonomi (Paul Krugman og Joseph Stiglitz) mener det, at det lille nordlige land viser os resten af ​​vejen.

Den islandske rute er imidlertid ikke den eneste mulige. Uden at gå for langt sydpå demonstrerede Sverige i 1990'erne, at der var muligheder for at møde et sammenbrud i banksystemet.

Selvom vi ikke forlader Island endnu. Uanset dens succes eller fejl med at håndtere en situation, hvor bankernes gæld multiplicerede sit eget bruttonationalprodukt med ti, skal dens dimensioner huskes: med bare 300.000 indbyggere er BNP på godt 10.000 millioner euro. Før krisen præsenterede han det næsthøjeste BNP pr. Indbygger i verden.

La Rioja tilføjer for eksempel mere end 320.000 indbyggere og et markant lavere BNP på godt 8.000 millioner. For at afslutte sammenligningerne svarer al Islands rigdom til 1% af spanskerne, så du skal være forsigtig, når du ekstrapolerer en hvilken som helst foranstaltning, fordi forskellen i tal er afgrund.

Under alle omstændigheder ganges hullet, hvor deres banker pådrager sig, ganget med ti landets kapacitet, og alligevel har de forladt hullet. Hvad gjorde de? Grundlæggende faldt de hele det finansielle system, hvis gæld blev overført til private kreditorer.

Når de var i andres hænder, ville de være ansvarlige for at sælge de giftige aktiver, men under ingen omstændigheder blev tabene socialiseret gennem indsprøjtning af offentlige penge til disse enheder (hvilket er det system, som resten af ​​kontinentet stadig prøver).

”Det, der blev betragtet som en katastrofe for nationen for tre år siden, bliver i stigende grad set på som et skæbnesvang over tid. Islændingerne har måske mistet deres økonomiske system, men de blev reddet fra byrden ved at nationalisere en privat gæld, ”sagde økonomiminister Àrni Páll Arnason for et par dage siden på en konference sponsoreret af IMF i Reykjavik for at gøre status over situationen .

"Island zig-zag, da det var konventionelt at gøre kun zag, " priste Nobel Paul Paul Krugman samme dag ifølge IMF selv. New York Times-spaltisten bemærkede også, at den ikke kun sank i bankerne.

Der blev også truffet foranstaltninger for at forhindre kapitalflugt, valutakursen blev afskrevet og modregnet af udgiftsruten for at hjælpe de lavere klasser (selvom i det første år blev enhver beslutning i denne henseende frosset).

Fra den anden, og ikke uden få konfrontationer med IMF (som ikke ønskede mere udgifter), var velfærdsstaten i hele landet garanteret. Nogle af pengene, der var nødvendige til sidstnævnte, blev taget fra en skatteforhøjelse på dem, der debiterede mere. Takket være denne støtte forblev forbruget trods blødningen af ​​udenlandske investeringer.

I denne smukke historie er der den underlige skygge, som f.eks. Icesave-sagen, tvisten om tabet af indlån fra mellemklasserne i Det Forenede Kongerige og Holland, som investerede i islandske banker og har løbet tør for ingenting. Kontroversen fortsætter i domstolene.

Det andet eksempel kommer fra Sverige

For at tage et andet perspektiv på, hvordan man kommer ud af en bankulykke, skal du tage en båd til Sverige og rejse tilbage i tiden indtil 90'erne.

Som Businessmen's Circle netop huskede, vedtog det nordiske land en række beslutninger, der kan sammenfattes i fem.

Den første var at godkende en omfattende sanitetsplan, der blev suppleret med oprettelsen af ​​en uafhængig myndighed, der støttede banksystemet og nød åbent finansiering.

For det tredje (og måske mere vigtigt, fordi det begynder at blive drøftet i Spanien), blev bankerne uden løsning blandet med fuld gennemsigtighed. Naturligvis blev dens aktiver opdelt i godt og dårligt og overført negativerne til nogle agenturer (noget som andre banker), der gradvist solgte porteføljen.

Oversat til spansk ville det være et spørgsmål om at oprette en stor dårlig bank, der antager ejendomsaktiver og administrerer dem uden det hast, der skyndes op med traditionel bankvirksomhed. Den modtagne indkomst tjener til at balansere systemet senere.

På vej tilbage til Sverige var den fjerde foranstaltning den ubegrænsede garanti for bankforpligtelser, der stoppede lækage af indskud (det vil sige folk på flugt fra banker). For det skal depositumgarantifonden være.

Og endelig bar aktionærerne en god del af tabene.

Næste Artikel