Der er en gammel kristen sætning: " Crux medicine mundi " ("korset er verdens medicin"), en bemærkelsesværdig frase, der antyder, at religion er en medicin snarere end en diæt. Forskellen ligger naturligvis i, at medicinen er noget, der lejlighedsvis tages, såsom penicillin, mens en diæt er et regelmæssigt måltid. Måske kan denne analogi ikke udvikles for meget, da der er medicin som insulin, som nogle mennesker bør tage regelmæssigt. Men der er et punkt i analogien, et punkt udtrykt i en anden latinsk sætning, der ikke er kristen, da dens forfatter var Lucretius: « Tantum religio potuit suadere malorum ». ("For meget religion kan stimulere det onde.") Jeg tænker ikke på udnyttelse af de fattige ved korrupt præst og heller ikke på den ildevarslende indflydelse fra blind glød og fanatisme. Snarere tænker jeg på den gamle buddhistiske metafor, der sammenligner doktrinen med en flåde for at krydse floden. Når du har nået den anden kyst, bærer du ikke flåden på ryggen, men efterlader den bag dig.
Her er noget, der ikke kun kan bruges på det lille antal mennesker, der kan siges at have nået den anden kyst, men for de fleste af os.
Udvikler metaforen lidt: Hvis du skal krydse floden, skal du skynde dig, for hvis du underholder dig selv på flåden, kan strømmen trække dig ned ad floden, mod havet, og så vil du blive fanget i flåden for evigt. Og det er så let at blive fanget i flåden, i religion, i psykoterapi, i filosofi.
Ved hjælp af en anden buddhistisk simil: doktrinen er som en finger, der peger mod månen, og man skal være forsigtig med ikke at forveksle fingeren med månen. Jeg frygter, at for mange af os til at trøste os selv sutter på religionens pegende finger i stedet for at se, hvor den peger.
Efter min mening peger religionens finger på noget, der ikke er religiøst. Religion, med alle dens apparater til ideer og praksis, er en indikator som helhed og peger ikke på sig selv. Det peger heller ikke på Gud, da forestillingen om Gud er en del af religionen. Man kan sige, at religion peger på dens virkelighed, bortset fra at dette ganske enkelt giver en filosofisk forestilling i stedet for en religiøs. Og jeg kan tænke på et dusin andre erstatninger for Gud eller virkelighed. Jeg kunne sige, at det peger på vores autentiske jeg, den evige nu, den ikke-verbale verden, den uendelige og ineffektive, men i virkeligheden er ingen af dem nyttige. Det er bare at placere en finger i stedet. Da Joshu spurgte sin lærer Nansen: « Hvad er Tao, vejen? », Svarede Nansen:« Dit daglige sind er Tao ».
Men dette hjælper ikke for meget, da så snart jeg prøver at forstå, hvad mit daglige sind betyder, og prøver at fange det, sutter jeg faktisk en anden finger. Men hvorfor opstår denne vanskelighed? Hvis der faktisk er nogen, der peger månen med deres finger, vender jeg blot og ser på månen. Men hvad de religiøse og filosofiske fingre peger mod, synes at være usynlige, det vil sige, når jeg vender mig for at se på det, ser jeg intet, og jeg må vende mig mod fingeren for at se, om jeg har forstået retningen korrekt. Og når jeg en gang er sikker, opdager jeg igen og igen, at jeg ikke har taget fejl, men jeg kan stadig ikke se, hvad han påpeger. Alt dette er også lige så irriterende for den person, han påpeger, da han ønsker at vise mig noget så indlysende for hende, at man måske kunne tro, at selv en fjols kunne se det. Du skulle føle, som nogen af os ville føle, hvis du forsøgte at forklare et barn, at nul plus nul er nul og ikke to, eller et andet lille faktum af stor enkelhed. Og der er stadig noget mere irriterende.
Jeg er sikker på, at muligvis mange af jer et øjeblik flygtigt har set, hvad fingeren påpegede, en flygtig vision, hvor I deltog i forbløffelsen af indikatoren, forbløffelse, som du aldrig havde oplevet før, og du har glimt det så tydeligt, at du var overbevist om, at du aldrig ville glemme det ... og så har du mistet det. Efter dette kan du føle en plagende nostalgi, der vedvarer i årevis. Hvordan finder man igen vejen til døren til muren, der ser ud til at være forsvundet, vende tilbage til den sving, der førte til paradis, som ikke var på kortet, og som du helt sikkert har set lige der? Men nu er der intet. Det er som at prøve at finde nogen, du er blevet forelsket i ved første øjekast og miste den; og vende tilbage til mødestedet igen og igen og forsøge forgæves at finde ud af hans opholdssted.
Selvom jeg har præsenteret det akavet og uhensigtsmæssigt, er denne flygtige vision den opfattelse, der pludselig brister ud i et almindeligt øjeblik i dit almindelige liv, levet af dig på den mest almindelige måde, ligesom hun er og som du er; det er som sagt sagt, at dette øjeblikkelige her og nu er perfekt og selvforsynende, ud over enhver mulig beskrivelse. Du ved, at der ikke er noget at ønske eller at søge, at der ikke er behov for nogen teknik, eller til det åndelige apparat til tro, eller til disciplin eller til nogen form for filosofi eller religion. Målet er her. Det er denne nuværende oplevelse, som den er. Det var tydeligt, hvad fingeren påpegede. Men det næste øjeblik, når du ser igen, lever du et mere almindeligt øjeblik end nogensinde, selvom din finger fortsat peger det samme. Imidlertid har denne så irriterende undvigende kvalitet af synet, som fingeren peger på, en meget enkel forklaring, en forklaring, der har at gøre med det, jeg sagde i starten om det faktum at forlade flåden efter at have krydset floden, og ca. Betragt religion som en medicin og ikke som en diæt. For at forstå dette punkt må vi betragte flåden som en repræsentation af de ideer, ord eller andre symboler, gennem hvilke en religion eller filosofi udtrykker sig, gennem hvilken den peger mod virkelighedens måne.
Så snart du har forstået ordene i deres enkle og forstand, har du brugt flåden. Du er allerede nået til den anden side af floden. Nu skal vi kun gøre det, ordene udtrykker, forlade flåden og bevæge sig mod fastlandet. Og for at gøre det er det nødvendigt at forlade flåden. Med andre ord, på dette tidspunkt kan du ikke tænke på religion og praksis på samme tid. For at se månen skal du glemme den finger, der peger mod den, og blot kigge mod månen.
Derfor begynder de store østlige filosofier med praksis for koncentration, det vil sige for at rette blikket. Det er som at sige: « Hvis du vil vide, hvad virkeligheden er, skal du se på den direkte og opdage den for dig selv. Men dette kræver en vis koncentration, da virkeligheden ikke er symboler eller ord og tanker eller refleksioner og fantasier. Så for at kunne se det tydeligt, skal dit sind være fri for vandrende ord og fantasier, der flyder i hukommelsen .
Til dette vil vi helt sikkert svare: " Meget godt, men det er lettere sagt end gjort ." Der ser altid ud til at være nogle vanskeligheder med at tage ordene til handling, og denne vanskelighed synes at være særligt alvorlig, når det påvirker det såkaldte åndelige liv. Når vi er nødt til at tackle dette problem, går vi tilbage og begynder at flygte med en række diskussioner om metoder og teknikker og andre former for koncentrationshjælp. Men det skulle være let at indse, at alt dette kun indikerer en mangel på beslutning og et ønske om at udsætte sagen. Du kan ikke samtidig koncentrere dig og tro, at du koncentrerer dig. Udtrykt på denne måde virker det dumt, men den eneste måde at koncentrere sig er at koncentrere sig. Når vi gør det, forsvinder faktisk ideen om, hvad der gøres, hvilket er det samme som at sige, at religion forsvinder, når den bliver reel og effektiv.
De fleste diskussioner om handlingens vanskelighed eller koncentrationens vanskelighed giver dog overhovedet ingen mening. Hvis vi sidder sammen for at spise, og jeg siger jer: Vær venlig at bringe mig saltet, så gør du bare det uden det mindste problem. Stop ikke med at tænke, om metoden er korrekt. Bare rolig og undrer dig over, når du først har saltet ryster, vil du være i stand til at koncentrere dig nok til at få mig til den anden ende af bordet. Der er ingen forskel mellem dette og at koncentrere sindets opmærksomhed for at se virkelighedens natur. Hvis du kan koncentrere dit sind i to sekunder, kan du gøre det i to minutter, og hvis du kan gøre det i to minutter, kan du gøre det i to timer. Naturligvis, hvis du vil gøre det meget vanskeligt, kan du begynde at tænke på at måle tid. I stedet for at koncentrere sig, begynder du at tænke, om du virkelig koncentrerer dig, hvor længe har du koncentreret dig, og hvor længe kan du fortsætte sådan. Alt dette er helt ubrugeligt. Koncentrer dig et øjeblik. Hvis dit sind efter dette tidspunkt er blevet distraheret, skal du koncentrere dig et øjeblik mere og derefter et andet. Ingen behøver at koncentrere sig mere end et sekund, dette sekund. Derfor giver det ingen mening at måle tid, at konkurrere med dig selv og bekymre dig om din fremgang og din succes inden for kunst. Det er simpelthen den gamle historie om at gøre arbejde vanskeligt, når du går frem skridt for skridt.
Der er måske en anden vanskelighed, at i denne tilstand af koncentration, med klar og fast opmærksomhed, forsvinder selvet, det vil sige, at man ikke er selvbevidst. For det, der kaldes jeget, er intet andet end en konstruktion af ord og erindringer, af fantasier, der ikke har noget eget liv i umiddelbar virkelighed. Blokeringen eller forhindringen, som så mange af os oplever mellem ord og handling, mellem symbolet og virkeligheden, er faktisk som at ville have en kage og vil spise den på samme tid. Vi ønsker at nyde, men samtidig frygter vi, at hvis vi glemmer os selv, ikke vil vi nyde, at vi ikke vil være til stede for at nyde det. Derfor er selvbevidsthed en konstant hæmning af kreativ handling, en slags kronisk frustration; Derfor bliver civilisationer, der lider af en overdosis af det, skøre at binde og opfinde atombomber for at sprænge sig selv. Selvbevidsthed er en hindring, fordi det er som at afbryde en sang efter hver note for at høre ekkoet og derefter føle sig irriteret, fordi rytmen er gået tabt.
Som afsløret i vores ordsprog: " Den, der venter, fortviler ." Da hvis du prøver at observere dit sind, mens du koncentrerer dig, koncentrerer det sig ikke. Og hvis du, når den først er koncentreret, ønsker at opfatte, hvordan en vis opfattelse opstår fra virkeligheden, afbrydes koncentrationen. Derfor er autentisk koncentration snarere en nysgerrig, tilsyneladende, paradoksal tilstand, da der i den samtidig er den højeste grad af bevidsthed og et minimumseksperimentering af egoet, der på en måde benægter systemerne Vestlig psykologi, der identificerer det bevidste princip med egoet. På samme måde når mental aktivitet eller effektivitet sit højeste punkt, og mental intentionalitet når det laveste, da det ikke er muligt at koncentrere sig og samtidig forvente at opnå et koncentrationsresultat.
Den eneste måde at indtaste denne tilstand er at gøre det hurtigt, uden forsinkelse eller tøven, at gøre det enkelt. Så jeg har en vane med at undgå at tale om de forskellige slags orientalske meditationsteknikker, såsom yoga, fordi jeg er af den opfattelse, at de for de fleste vestlige ikke repræsenterer en hjælp, men en hindring for koncentration. For os er at udføre lotusholdning og udvikle enhver form for åndelig gymnastik noget tvungent og unaturligt.
Mange vesterlændinge, der udfører denne type praksis, er så selvbevidste om det, så bekymrede for tanken om at udføre dem, at de i virkeligheden mislykkes. Af samme grund mister jeg tillid til at praktisere Zen i overdreven grad, især når det betyder at importere fra Japan alle rent tilbehør, alle strenge tekniske formaliteter, alle de uendelige og unyttige diskussioner om, hvem der har nået satorien, eller hvem der ikke har, eller om hvor mange koaner er blevet løst, eller hvor mange timer om dagen sidder man i zazen eller mediterer. Al denne slags ting er hverken Zen eller Yoga, bare en forbipasserende modenhed, enkel religiøsitet og har mere selvbevidsthed og påvirkning end ikke-selvbevidsthed og naturlighed.
Men hvis du virkelig kan nå det, det vil sige, hvis du kan lære at vågne op og koncentrere dig når som helst, kan du starte eller forlade dette tilbehør, når du vil. Da frygt for det eksotiske ikke bør forhindre os i at nyde de virkelig smukke ting, som orientalsk kultur kan tilbyde os, såsom kinesisk maleri, japansk arkitektur, hinduistisk filosofi og alt andet. Men kernen i sagen er, at vi ikke kan fange deres ånd, medmindre vi formår at tilegne os den specielle form for afslappet koncentration og klar indre vision, der er vigtig for at kunne sætte dem pris på fuldt ud. I sig selv vil de ikke give os den evne, da det er noget medfødt. Hvis du er nødt til at importere det fra Asien, får du det ikke. Derfor er den vigtige ting blot at starte, hvor som helst og til enhver tid. Hvis du sidder, skal du bare sætte dig ned. Hvis du ryger et rør, skal du bare ryge det. Hvis du reflekterer over et problem, skal du blot reflektere. Men tænk ikke eller reflekter unødigt eller tvangsmæssigt, med magt eller af nervøs vane. Dette kaldes i Zen med et kedeligt sind, ligesom en gammel revnet tønde, der ikke er i stand til at indeholde noget.
Jeg tror, der er nok medicin til i aften. Glem flasken og gå udenfor for at overveje månen.
FORFATTER: Eva Villa, redaktør i den store familie hermandadblanca.org
KILDE: “ Bliv hvad du er ” af Allan Watt
