"Hvis du forstår uddannelse som noget andet end praksis og erfaring, har du forkert i din opfattelse af uddannelse."
Roger Schank er en berømt forsker inden for kunstig intelligens. Han fokuserer sit arbejde på at anvende fremskridt inden for kognitiv videnskab for at forbedre vores uddannelse. Schank forestiller os vores hjerne som en læringsmaskine og mener alvorligt, at den ikke undervises korrekt.
Eduard Punset :
Roger, jeg vil stille dig et spørgsmål, der på den ene side virker trivielt, næsten banalt, men på den anden side virker det stadig som et fascinerende mysterium. Hvordan lærer et barn modersmålet, eller hvordan hukommelsen fungerer, eller hvordan er læringsprocessen? Hvordan lærer folk? Er det banalt eller et mysterium?
Roger Schank :
Jeg synes, det er hverken banalt eller et mysterium. Det er komplekst, men velkendt. Vil du have, at jeg skal forklare processen?
Eduard Punset :
Ja.
Roger Schank :
Mennesker er en samling af forventninger, vi forestiller os, hvordan tingene vil være, som de var. Små børn finder ud af, at den ene ting følger den anden: moderen kommer og skifter ble. For derefter at give hende mælk. Hvis der i stedet for mælk en gang giver æblejuice, så græd. Børn ved, at ting sker i en bestemt rækkefølge, det er en medfødt evne. Og år senere finder vi ud af, at folk har visse forventninger til rækkefølgen af noget, for eksempel at tage et fly: det forventes at passere sikkerhed, ombordstigning, plads, ... Du har forventninger, og hvis du kommer ind i flyet En dag, og tingene er forskellige - ingen tjekker billetten, eller folk sidder på gulvet - du spørger, hvad der sker. Læring er at forstå den rækkefølge, tingene sker i, og at være i stand til at håndtere undtagelser, da livet er fuld af undtagelser. Men lad os se på uddannelse. Den uddannelse, vi kender, er næsten det modsatte af alt dette. Uddannelse kunne give folk mulighed for at have en oplevelse af verden, forstå ting, der ikke går godt, og prøve at reagere. Men hvis dette gøres i skolen, ville der være en hel klasse af børn, hver med en anden oplevelse. Det ville ikke være organiseret eller drevet af staten. Hvad sker der, når regeringen prøver at dirigere uddannelse? Det lærer ikke, at ting nogle gange ikke er sådan, men lærer, at alt altid er sådan, og evalueres for at verificere, at det er blevet lært.
Eduard Punset :
Så vi kommer til dette paradoks, hvor nogle siger, at vi er i fuld revolution af uddannelsessystemet, og andre siger, at dette er vrøvl, at det, vi lever, er en frygtelig krise i uddannelsessystemet. Du er tydeligvis på siden af dem, der mener, at der er for mange ting, der går galt i vores nuværende uddannelsessystem.
Roger Schank :
Jeg tror, alt er galt i vores nuværende uddannelsessystem, ikke nogle ting, alting.
Eduard Punset :
Lad os se nogle.
Roger Schank :
De to favoritter er: hvad vi underviser er forkert, og hvordan vi lærer det også. Jeg vil give dig et eksempel. I 1892 var der et møde under ledelse af Harvard-direktøren for at bestemme, hvad instituttets læseplan skulle være. Og den samme læseplan er den, der implementeres i dag, ord for ord. Derefter blev det besluttet, at biologi først skulle undervises, derefter kemi og derefter fysik. Først engelsk og derefter amerikansk litteratur. Alt i 1892, da det blev besluttet på økonomisk eller algebra. Men jeg vil gerne stille dig et spørgsmål: hvorfor skal du lære algebra? Det virker som en religion. Nogle gange hører vi, at f.eks. Koreanere har gode matematik-kurser, og hurtigt synes vi alle, at de skulle lave noget vigtigt. Men ved du, hvorfor algebra blev sat på læseplanen i 1892? Fordi præsidenten for matematikudvalget, som Harvard-direktøren havde valgt, var direktør for Princeton-afdelingen, og på det tidspunkt havde han en bog til salg om algebra. Men dette er ikke en god grund for mine børn at skulle lære algebra.
Eduard Punset :
Du siger også at ... I dette vinder du slaget, fordi dette er en følelse, som de også har andre steder, i andre sind: når du siger, at du lærer ved at gøre, det vil sige, enten gør du det personligt, eller du lærer det ikke. Der er et kinesisk ordsprog, der sandsynligvis kommer fra Confucius, eller hvis jeg ikke ved, hvem det er, og det siger: fortæl mig noget, og jeg vil glemme det, lære mig noget, og jeg vil huske det, men gør mig til en del af noget, og jeg lærer det.
Roger Schank :
Jeg vil sige noget meget enkelt: der er ingen anden måde at lære. Du kan ikke lære af, hvad de fortæller dig, når jeg holder foredrag, spørger jeg: Hvor mange nødudgange er der i et 757-fly? Hvor mange livreddere er der i en 757? Fordi vi alle har hørt disse forklaringer hundrede gange ... og alligevel ved det ikke. Og så satte jeg videoen, og folk siger: Ahhhhhh!, Der er 7. Men de ved ikke, for det at fortælle folk ting er ikke en god måde at lære. At lære ved at gøre er et koncept, der altid har eksisteret. I dette land var der en underviser, John Dewey, som var en stor tilhænger af at lære ved at gøre, og i 1916 klagede han over, at han havde forsøgt at ændre læringsmetodikken i skoler, og at ingen var opmærksom på ham, og tilføjede så: måske er han fordi jeg bare siger det ...
Eduard Punset :
Og de har glemt det.
Roger Schank :
Og de kan ikke huske, hvad de har hørt. Ingen, der lytter til os, er ekspert i noget, han ikke har lært ved at gøre det igen og igen. Der er en joke i dette land: en ung mand spørger en ældre mand i New York, hvordan man kommer til Carnegie Hall, og den gamle mand svarer: til praksis. Og det er sådan, du får noget. Hvis du forstår uddannelse som noget andet end praksis og erfaring, har du forkert i din opfattelse af uddannelse. Og alle berømte filosofer, som Eisntein eller Wittgenstein, har sagt nøjagtig den samme ting, men skoler gør det ikke.
Eduard Punset :
Utrolig. I skolerne forklarer lærerne virkelig, hvad de synes er vigtigt, og det har intet at gøre med læring.
Roger Schank:
Dette har nogle meget interessante oprindelser, og det er indlysende, hvorfor skolerne er sådan. I 1600 havde en munk en bog og læste den, fordi du ikke kunne læse: dette var en god ide i 1500. Hvad der sker er, at vi ikke har ændret systemet siden da, og i dag fortsætter med at komme ind En mand, der giver en klasse, og da ingen husker, hvad der blev sagt i klassen, skal du tage en eksamen. Således studeres alt og placeres på hovedet. Jeg spørger mine studerende, hvor mange der kunne bestå eksamen sidste år lige nu? De spørger mig: Kan vi studere? Og jeg siger nej. At de skulle have lært det. Svaret er nej
Eduard Punset :
Fordi de lærte det udenom.
Roger Schank :
De kan ikke huske eksamenerne i det forløbne år. Jeg kunne ikke bestå mine universitetseksamener, jeg ved ikke, om du kunne.
Eduard Punset :
Og der er en anden ting, og det er, at når vi moderniserer og bruger computere, ofte, fra det, du siger, og jeg ser, er klassen med en computer et paradoks. Det gøres som de gamle klasser, men med en computer.
Roger Schank :
Computeren hjælper ikke rigtig. Han kunne gøre det, men det gør han ikke. Hvordan kunne jeg hjælpe? Hvis det gav oplevelser, ville det give eleverne mulighed for at gøre ting på computeren. Men uddannelsessystemet er i sagens natur imod dette, og nu vil jeg give dig et eksempel. Jeg lavede et program for at undervise i geografi, hvor de studerende kunne se videoer af, hvad de var interesseret i, hvis de var sport, de kunne rejse rundt i landet for at se spil, hvis de kunne lide spilene film, de kunne tage til Philadelphia for at se Rocky, vi lavede test, og vi så, at drengene lærte geografi. Men skolerne ville ikke have det. Ved du hvorfor? Fordi det ene barn tog til Californien, mens det andet rejste til New York, og de kunne ikke kontrollere, hvad de lærte.
Eduard Punset :
Roger, kan vi lægge et middel mod alt dette i de kommende år, med kreativ læring eller med computere, hvad det end betyder? Hvordan kan computeren hjælpe med denne katastrofe?
Roger Schank :
Computere er en løsning, men de behøver ikke at være "den" løsning. Nøglen er systemet. Hvad computere tillader er at have en individuel oplevelse, der giver studerende mulighed for at kommunikere med en klassekammerat, eller arbejde som et team, eller kommunikere med nogen på den anden side af verden, eller undersøge noget, der interesserer dem, eller gøre oplevelser af en anden. form de ikke kunne gøre, men hver på deres eget felt. Computeren i sig selv har ikke nogen relevans, det er en enhed, der giver dig mulighed for at få oplevelser, hvis du opretter en god software, der ledsager den; Det meste af den uddannelsessoftware, der findes lige nu, er meget dårlig. Det er: læs dette afsnit og besvar spørgsmålene, det er som om det var en lærebog eller værre end en lærebog.
Eduard Punset :
For et øjeblik siden sagde du, at lærere fokuserer på det, de ved, i stedet for at koncentrere sig om ... hvad skal de fokusere på?
Roger Schank :
Lærere skal koncentrere sig om at prøve at forstå, hvad eleverne kan gøre, og hjælpe dem med at gøre det. Hvis jeg ville lære om fotografering, hvordan ville du gøre det? Vil du give mig en bog om kameraets historie, eller ville du vise mig hundredevis af gode og dårlige fotografier? Eller vil du give mig et kamera og fortælle mig: gå og tag billeder, og når du kommer tilbage, ser vi, hvordan man gør dem bedre. Dette er, hvad jeg synes, uddannelse skal være. Du er nødt til at vejlede studerende til at forbedre, hvad de gør, mens du træner og forbedrer. Og dette er tilfældet for alle aspekter af uddannelse, uanset hvad det måtte have til at dreje på en eller anden måde om, hvordan man gør det.
Eduard Punset :
Vi vil prøve at give en sti til succes for vores publikum. Er der nogen enighed om, hvordan man gør det? En ting, der er blevet klart, er at lære ved at gøre, dette er allerede noget; folk ved muligvis ikke, hvordan man gør det, men det skal gøres. At lære skal være sjovt, og jeg har allerede hørt dette fra dig og andre mennesker. Hvad ellers er vi sikre på, at ...?
Roger Schank :
Ved du, hvornår skoler ikke er så dårlige? Med praktiske fag. En gang ringede de til mig fra en skole, der underviste i tekniske fag og havde en madlavningsskole, og der var 20 køkkener og 20 studerende der. Jeg fortalte dem, at de ikke havde brug for mig, fordi de allerede kogte. Når det kommer til fag, der ikke er akademiske, gør vi det ikke så dårligt: vi lærer ikke piloter at flyve gennem teorier om fly, vi sætter dem foran en flygesimulator og får dem til at prøve, og så får vi dem til at flyve først ind et lille fly og derefter i større fly. Fordi vi ved, at en teoretisk test i pilotering ikke nødvendigvis gør dem til gode piloter. Alle fag, der ikke er teoretiske, ved allerede, hvordan man underviser dem: Hvis du vil undervise i, hvordan man præsenterer et tv-program, skal du udføre alle slags arbejde som lærling, fra elektricitet, belysning, ... Det er ikke svært, vi ved allerede dette som et samfund, problemet er, at skoler ikke ved, at de ikke er klar over, hvordan man underviser.
Kilde: NETWORKS
Kilde: https://cambiemoslaeducacion.wordpress.com
Uddannelseskrise? Roger Schank interview
